Дело № 11a-2542                                   Судья 1-ой ин-ции: Пересада С. С.

Категория: ст. 286 ч2 УК Украины                            Докладчик: Котыш А.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 августа 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи   Чепура A.M.

судей    Шика В.В.                                    Котыша А.П.

с участием прокурора

осужденного                                ОСОБА_1.

рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  апелляцию прокурора,  на приговор Старобешевского районного суда от 22 мая 2007 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающий водителем агроцеха № 50 ОАО ММК им. Ильича, ранее не судимый, осужден по ст.286 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы без лишения права управлять транспортньми средства. На основании ст.ст.75,76 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытательньм сроком 1 год с возложением на него судом определенных обязанностей.

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговора, 12 декабря 2005 года, около 7 часов 10 минут, ОСОБА_1., управляя автомобилем ГАЗ - 53, номерной знак НОМЕР_1, принадлежащим агроцеху № 50 ОАО ММК им. Ильича в с. Стыла, Старобешевского района, Донецкой области, заехал на весовую агроцеха № 51 ОАО ММК им. Ильича в с. Васильевка, Старобешевского района, Донецкой области.

Вес автомобиля определила заведующая током агроцеха ОСОБА_2., после чего выйдя из помещения весовой, предложила водителю ОСОБА_1. двигаться под погрузку на ток, где она должна была указать ему место. В это время ОСОБА_2. находилась на расстоянии 3, 2 м от правой боковой стороны автомобиля ГАЗ -53.

Водитель автомобиля ГАЗ - 53 ОСОБА_1. в нарушение требований п. 10.1 и п. 10.9 Правил дорожного движения Украины, указывающих на то, что «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения» и «Во время движения транспортного средства задним ходом водитель не должен создавать опасности или препятствий другим участникам движения. Для обеспечения безопасности движения он при необходимости должен обратиться за помощью к другим лицам», достоверно зная о намерении ОСОБА_2. двигаться в направлении тока, не убедился в безопасности своего маневра, не подал звуковой сигнал, который к тому времени оказался неисправным, и начал движение задним ходом.

При этом автомобиль от начала движения преодолел 19, 7 м, когда и произошел наезд наружным задним правым колесом на пешехода ОСОБА_2., которой при этом были причинены телесные повреждения средней степени тяжести.

Во время движения задним ходом после наезда водитель ОСОБА_1. заметил лежавшую на проезжей части потерпевшую ОСОБА_2.

Находясь в исключительно эмоциональном состоянии растерянности (недоумения) и страха, которое оказало существенное влияние на его сознание и деятельность, водитель автомобиля ГАЗ - 53 ОСОБА_1. остановил автомобиль, однако при этом в нарушение требований Правил дорожного движения Украины, не убедился в безопасности начала движения, не достаточно затянул стояночный тормоз, ошибочно включил первую передачу, не выключив двигатель с помощью поворота ключа зажигания.

В результате этого автомобиль стал двигаться вперед и при этом правым передним колесом автомобиля произошел повторный наезд на лежавшую на проезжей части травмированную ОСОБА_2., которой при этом были причинены тяжелая сочетанная травма тела, сопровождавшаяся переломами костей черепа, множественными переломами ребер грудной клетки, повреждениями внутренних органов, а также массивным внутренним кровотечением, что явилось причиной её смерти.

При этом водитель автомобиля ОСОБА_1., действуя соответствии с требованиями п. 10.1, п. 10.9 Правил дорожного движения Украины, располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно - транспортное происшествие и его действия находились в причинной связи с наступлением происшествия.

В апелляции прокурор просит отменить приговор суда в связи с несоответствием назначенного судом наказания степени тяжести преступления из-за мягкости и просит постановить свой приговор, которым назначить ОСОБА_1. наказание по ст.286 ч.2 УК Украины 4 года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.

Выслушав докладчика, прокурора который поддержал апелляцию, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляции о мягкости наказания являются несостоятельными, поскольку при назначении наказания, с уд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного и все обстоятельства дела.

При этом, судом правильно учтено, что ОСОБА_1 исключительно положительно характеризуется , ранее к уголовной ответственности не привлекался, чистосердечно раскаялся , преступление является неосторожным в котором есть вина и потерпевшей, имеет на иждивении 86-ти летнюю мать и потерпевшие не настаивают на изоляции его от общества. Мера наказания ему избрана в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины.

Оснований для отмены или изменения приговора, избрании более сурового наказания осужденному не имеется.

Руководствуясь ст.365,366 УПК Украины,- суд

Определил:

Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а приговор Старобешевского районного суда от 22 мая 2007г. в отношении ОСОБА_1 - без изменения.