Справа № 2-910/11

Провадження № 2/1510/284/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2012 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого -судді Баннікової Н.В.

при секретарі -Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агентство по торгівлі нерухомістю «Альянс-Центр»про повернення суми авансу та стягнення суми пені, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «Агентство по торгівлі нерухомістю «Альянс-Центр» (далі - ПП «АТН «Альянс-Центр», виконавець) про повернення суми авансу та стягнення суми пені, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.08.2008 р. між нею та ПП «АТН «Альянс-Центр» було укладено договір про надання інформаційно-консультаційних послуг з метою підбору квартири для подальшого придбання її у власність. В той же день, було сплачено аванс в сумі, еквівалентній 1 000,00 дол. США. Однією з умов укладення вказаного договору було підписання в день його укладення й акту виконаних робіт. При цьому в порушення норм ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» перелік послуг, договором конкретизовано не було, що є порушенням права споживача на отримання достовірної інформації. У виконання умов договору відповідач через деякий час, приблизно протягом двох тижнів, надав їй інформацію про квартири в житловому будинку, який будується по АДРЕСА_1. Проте, надана інформація, як в наступному з'ясувалося, виявилася недостовірною і не могла бути використана для придбання квартири або прав на неї, оскільки були відсутні необхідні правовстановлюючі документи на будівництво житлового будинку та право землекористування. Таким чином, інформація про наявність квартири, яка б відповідала її побажанням та умовам договору, фактично не була надана, а, відтак, договір не був належним чином виконаний відповідачем. Після цього відповідач взагалі ніяких послуг не надавав, змінив місце місцезнаходження про що її, як Замовника, не повідомив. Позивач письмово пропонувала відповідачу повернути безпідставно одержані авансові платежі в досудовому порядку. Однак, відповідач від досудового вирішення спору ухиляється та повернути отримані від неї грошові кошти відмовляється. На підставі вимог ст.612 ЦК України та ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» вона відмовилася від прийняття послуг за вищевказаним договором, вимагає повернути аванс в сумі, еквівалентній 1 000 дол. США та стягнути суму пені за прострочку виконання обов'язків за період з 06.08.2008 р. по 05.03.2009 р. (211 діб) в сумі 44 335,32 доларів США (3% за добу - 210,12 дол. США, виходячи з загальної вартості послуг за Договором, визначеної сторонами в сумі, еквівалентній 7004,00 доларів США).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач - ПП «АТН «Альянс-Центр» та Голова ліквідаційної комісії ПП «АТН «Альянс-Центр» у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщен належним чином, зокрема, в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України (а.с.213-214). Надав до суду заперечення, згідно яким обставини справи визнає частково, проти задоволення позовних вимог заперечує, оскільки вважає, що зобов'язання за Договором від 05.08.2008 р. про надання послуг виконані повністю, а за повноту та достовірність інформації згідно ст. 27 Закону України «Про рекламу» відповідальність нести не повинен (а.с. 34-36, 53-55, 205).

Заслухавши представника позивача, та, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони

(кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 526 ЦК України встановлює загальні умови виконання зобов'язання, згідно яким зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Споживач має, встановлене у ст.12 Закону України «Про захист прав споживачів», право вимагати від продавця (виробника, виконавця), щоб якість придбаного ним товару (наданої послуги) відповідала вимогам нормативно-правових актів та нормативних документів, умовам договорів, а також інформації про товар (роботу, послугу), яку надає продавець ( виробник, виконавець).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

У відповідності до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.

У відповідності до ст.612 ЦК України боржник вважається прострочивши, якщо він не приступив до виконання обов'язків або не виконав їх у встановлений термін. Якщо внаслідок прострочки боржника виконання обов'язків втратило інтерес для кредитора, він може відмовитись від прийняття виконання та вимагати відшкодування збитків.

Згідно ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача. Несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення жорстких обов'язків споживача, тоді як надання послуги обумовлене лише власним розсудом виконавця; надання можливості продавцю (виконавцю, виробнику) не повертати кошти на оплату, здійснену споживачем, у разі відмови споживача укласти або виконати договір, без встановлення права споживача на одержання відповідної компенсації від продавця (виконавця, виробника) у зв'язку з розірванням або невиконанням ним договору; надання продавцю (виконавцю, виробнику) права не повертати кошти на оплату ненаданої продукції у разі розірвання договору з ініціативи продавця (виконавця, виробника). Нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача.

Як передбачено ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі, коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги).

Судом встановлено, що 05.08.2008 р. між ПП «АТН «Альянс-Центр» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання інформаційно-консультаційних послуг, за яким виконавець зобов'язався надати позивачу послуги щодо вивчення ринку нерухомості у м. Одеса та Одеській області, підбору об'єктів нерухомості, які задовольняють вимоги замовника договору для подальшого придбання її у власність, надання консультацій щодо придбання квартири у власність або майнових прав на квартиру, а також надання консультацій з підготовки документів, необхідних для придбання квартири або майнових прав на квартиру (п.п.1.2, 2.1- 2.1.4 Договору).

Загальна вартість послуг за Договором про надання послуг від 05.08.2008 року визначена сторонами в сумі 35 020 грн., що еквівалентно 7004,00 дол. США.

Відповідно до п. 2.2.3 Договору сторони зобов'язались підписати акт виконаних робіт в час підписання попереднього договору із продавцем об'єкту нерухомості (а.с.4), який, згідно наданим суду доказам, із продавцем об'єкту нерухомості так і не укладався, оскільки, дозвіл на виконання будівельних робіт 6-ти секційного 16-ти поверхового житлового будинку по АДРЕСА_1 (на теріторії військового містечка №5) було надано лише у 2009 р. (а.с.92), тобто через незаконне проведення ПП фірма «Асоль» забудови багатоповерхового будинку у серпні 2008 року (без дозволу на будівництво та державного акту, чи договору оренди на землю тощо) п.п. 2.1.2, 2.1.4, 1.2 Договору виконавцем залишились невиконаними, оскільки позивач не могла реалізувати свої права споживача в прийнятті послуг по подбору нерухомого майна - квартири для подальшого придбання її у власність.

Крім того, з акту виконаних робіт за Договором від 05.08.2008 року про надання інформаційно-консультативних послуг вбачається, що в останньому не зазначено дату виконаних робіт, лише вказано місяць «серпень» та рік «2008»;

Факт невиконання договору підтверджується і тим, що сума, визначена сторонами в розмірі 35 020 грн., що еквівалентно 7 004 доларам США, в якості розміру оплати наданих виконавцем послуг споживачем - ОСОБА_1 так сплачена і не була, виконавець виконання договору в зазначеній частині не вимагає.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

А, відтак, враховуючи, що Договором вартість послуг була визначена сторонами і в іноземній валюті - у доларах США, суд погоджується з вимогою позивача, що при нарахуванні суми пені можна виходити і з еквіваленту до долару США, що в іншому випадку істотно порушить права позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Однак, положення ч. 3 ст. 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка.

За змістом ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

У зв'язку з вищевикладеним суд своїм листом від 15.10.2012 р. та повторно при надісланні судової повістки у судове засідання на 11.12.2012 р. роз'яснював відповідачу його процесуальне право подати відповідну заяву про зменшення розміру неустойки у разі наявності певних обставин для цього із посиланням на докази (а.с. 208, 212).

Відповідних заяв до суду не надходило.

Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший

порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (ч.ч. 1,2 ст. 533 ЦК України).

Згідно офіційному курсу НБУ станом на 11.12.2012 р. 100 доларів США становлять 799,30 грн.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає поверненню 7 993 грн. (1 000 дол. США х 799,30 грн./100) та пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги) за кожний день прострочення - за 211 днів, починаючи з 06.08.2008 р., - 354 372,21 грн. [44 335,32 (7004 дол. США х 3/100 х 211) х 799,30 грн./100]

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 6, 27, 509, 526, 533, 551, 610, 611, 612, 627 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 60, 74, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 10, 12, 18 Закону України «Про захист прав споживачів», -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агентство по торгівлі нерухомістю «Альянс-Центр» про повернення суми авансу та стягнення суми пені - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Агентство по торгівлі нерухомістю «Альянс-Центр» на користь ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 7 993 (сім тисяч дев'ятсот дев'яносто три) грн. - суму авансу та пеню - 354 372,21 (триста п'ятдесят чотири тисячі триста сімдесят дві грн. двадцять одна коп.) грн.

Стягнути з Приватного підприємства «Агентство по торгівлі нерухомістю «Альянс-Центр» на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 (тридцять) грн.

Стягнути з Приватного підприємства «Агентство по торгівлі нерухомістю «Альянс-Центр» на користь держави державне мито - 1 700 (одна тисяча сімсот грн.) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: (підпис) Н.В. Баннікова

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В. Баннікова