Справа № 0603/5536/12

Провадження № 6/0603/163/12

У Х В А Л А

29.08.2012 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання згідно якої ОСОБА_1 просить поновити пропущений нею строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, оскільки виконавчий лист від 18 лютого 2008 року, який набрав чинності 28 лютого 2008 року їй був виданий лише 26 липня 2012 року. Причиною пропуску пред'явлення виконавчого листа до виконання вказує те, що згідно рішення, кошти мали бути стягнуті на користь ОСОБА_2 в сумі 6634 гривні, і вважала, що витрати на її користь боржниця надіслала також ОСОБА_2 Окрім того в суді їй не видали виконавчих листів про стягнення на її користь судових витрату, а про існування виконавчих листів вона дізналась лише в липні 2012 року. Окрім того зазначила, що часто хворіє і забуває про обставини справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини зазначені в заяві, пояснила, що про існування виконавчого листа, який вона вчасно не отримала дізналась лише в липні цього року, коли знайомилася з матеріалами справи, перед тим як мала розглядатись заява про зняття арешту з майна. Вона ніяких коштів по сплаті на її користь судових витрат від боржниці не отримувала.

На запитання головуючого пояснила, що рішення суду від 18 грудня 2008 року вона отримала в суді одразу після проголошення, з заявою про видачу виконавчого листа про стягнення боргу в сумі 6634 гривні на користь її довірителя вона зверталась та отримала в суді виконавчий лист.

Відповідач у справі ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона, отримавши рішення суду від 18.12.2008 року вирішила добровільно сплатити кошти, в тому числі і на користь ОСОБА_1, при цьому поштовим переказом направила на її домашню адресу вказану в рішенні суму судових витрат. Крім того, вважає, що заявниця не назвала поважних причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. Просить відмовити в задоволенні заяви.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши докази, суд не вбачає поважних причини пропуску заявницею строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, виходячи з наступного.

Згідно постанови державного виконавця Нікуліної З.О. від 27.07.2012 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті виконавчого провадження через пропуск нею строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки виконавчий документ набрав чинності 28.12.2008 року, а заяву про примусове виконання подано лише 27 липня 2012 року.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу 2-х виконавчих листів про стягнення на її користь судових витрат у справі № 2-2242/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 26 липня 2012 року і в той день отримала зазначені виконавчі листи ( а.с. 124).

Твердження заявниці про поважність причини пропуску строку пред'явлення виконавчих листів до виконання те, що вона не знала про існування виконавчих листів про стягнення на її користь судових витрат, та те, що вона вважала, що ці кошти ОСОБА_3 перерахувала ОСОБА_2, а також те, що вона хворіє та забуває про обставини справи не заслуговує уваги.

Так, рішення Бердичівського міськрайонного суду від 18 грудня 2008 року ОСОБА_1 отримала в суді в день його проголошення, про що вона зазначила в судовому засіданні.

Крім того, з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення про переказ коштів в сумі 1868 гривень на ім'я ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1 та квитанції Укрпошти вбачається, що ОСОБА_3 перерахувала кошти в сумі судових витрат по рішенню суду від 18.12.2008 року на корить ОСОБА_1, які вручені останній 20 січня 2009 року ( а.с. 156, 157).

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 21 січня 2009 року (на наступний день після отримання коштів в сумі 1868 гривень від ОСОБА_3 ) звернулась до суду з заявою про видачу виконавчого листа про стягнення боргу на користь її довірителя ОСОБА_2 в сумі 6634 гривні, отримавши в той день в суді виконавчий лист ( а.с. 115).

Вищезазначені обставини свідчить про те, що ОСОБА_1 був відомий порядок отримання виконавчих листів і пред'явлення їх до виконання, також їй було відомо, що на її користь стягнуто судові витрати.

ОСОБА_1 не була позбавлена можливості звернутись з заявою про видачу виконавчих листів про стягнення на її користь судових витрат вчасно.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-2242/08 до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: