Справа №0603/5449/12

Провадження 3 2-а/0603/563/12

У Х В А Л А

16.08.2012 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хутона І.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі в якому просить суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок його пенсії, починаючи з 01.01.2004 року з застосуванням коефіцієнта заробітної плати 28,98356; визнати неправомірними дії чи бездіяльність суб'єкти владних повноважень -управління Пенсійного фонду з приводу невиконання ст. 43 закону при перерахунку пенсії; встановити наявність чи відсутність компетенції суб'єкта владних повноважень Управління Пенсійного фонду України в місті Бердичеві та Бердичівському районі.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України та ч.2 ст. 106 КАС України.

Згідно з вимогами закону позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги позивач надає докази, а в разі неможливості -зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В позовній заяві позивач крім іншого просить визнати неправомірними дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень -управління Пенсійного фонду з приводу невиконання ст. 43 закону при перерахунку пенсії. При цьому не зрозуміло, дії чи бездіяльність якого саме управління Пенсійного фонду позивач просить визнати неправомірними.

Також позивач просить встановити наявність чи відсутність компетенції суб'єкта владних повноважень Управління Пенсійного фонду України в місті Бердичеві та Бердичівському районі. При цьому не зазначає з приводу яких дій просить встановити наявність чи відсутність компетенції відповідача.

На підтвердження обставин, якими ґрунтуються позовні вимоги позивач не зазначив про докази, що підтверджують, зокрема, те що йому у 2004 році було перераховано пенсію, те, що йому відповідач відмовив у застосуванні коефіцієнта заробітної плати про який він просить у позові, та те, що він неодноразово звертався до відповідача.

Крім того, позивач зазначає, що процесуальні строки звернення до суду ним не, порушені, при цьому не зазначає які докази про це свідчать.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог та надати докази на підтвердження обставин зазначених в позові.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі про перерахунок пенсії залишити без руху, надати час для усунення недоліків до 12 вересня 2012року .

Роз'яснити, що в разі не усунення вказаних вище недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя -