Справа № 2-968/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 червня 2007 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Хохловій Н.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні   в місті Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до державного органу Виконкому Кременчуцької міської ради про визначення частки майна, що є у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, згідно якої просила постановити рішення, яким визначити за нею та померлим 10 листопада 2006 року ОСОБА_2 право власності на 1\2 частину кожному квартири АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивувала тим, що їй та померлому 10 листопада 2006 року ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право особистої власності належить квартира АДРЕСА_1. Після смерті останнього, відкрилася спадщина на вищезазначену квартиру і заявниця у встановлений законом строк звернулася до Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак у видачі документів їй було відмовлено в зв'язку тим, що у свідоцтві про право власності на житло зазначена квартира належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності без виділення часток кожному. Оскільки відповідно до вимог Цивільного кодексу України співвласники мають право на виділення частки із майна , що є у спільній сумісній власності і у разі їх виділення частки кожного є рівними, тому кожен з них має право на 1/2 частину спірної квартири.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала з наведених вище підстав, просила суд ухвалити рішення яким визначити, що померлому 10 листопада 2006 року ОСОБА_2 належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1.

Представники виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, але в судове засідання не з'явилися, надавши суду заяви про слухання справи без їх участі.

Представник КП «Кременчуцьке МБТІ» в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином увідомлений про час та місце слухання справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представників відповідача та третіх осіб на підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд встановив наступне.

ОСОБА_1 та померлому ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11 серпня 1993 року, виданого управлінням житлово-комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської Ради народних депутатів належить квартира АДРЕСА_1.

10 листопада 2006 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 10 листопада 2006 року. Після смерті останнього відкрилася спадщина , яка складається з квартири АДРЕСА_1. Позивачкою була подана заява про прийняття спадщини до Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори.

Відповідно листа Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_2, оскільки відповідно до п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України вищезазначене свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті  одного з учасників спільної сумісної власності видається після виділення  частки померлого у спільному майні.

Ст. 370 Цивільного Кодексу України передбачає , що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній власності і у разі її виділу вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

В судовому засіданні достовірно встановлено , що співвласниками спірної квартири являються ОСОБА_1 та померлий 10 листопада 2006 року ОСОБА_2, тому їх частки у спільній сумісній власності є рівними і складають по 1/2   частині вищевказаного спадкового майна.

На підставі викладеного суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтованими та такими , що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 130 ч.4, 174,212, 213, 215, 292, 294 ЦПК України, ст. 370 ЦК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_1 до державного органу виконкому Кременчуцької міської ради про визначення частки майна, що є у спільній сумісній власності - задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_1 належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 та померлому 10 листопада 2006 року ОСОБА_2 належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів після подання у десятиденний термін заяви про апеляційне оскарження.