Садгірський районний суд м. Чернівців

Україна 58007 м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 факс: 54-38-17; 54-99-57, тел. 54-99-40

Справа № 1-241/12

Провадження № 1/726/29/13

Категорія 20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2013 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців в складі:

Головуючого судді Мілінчук С. В.

секретаряРуснак Н. В.

за участі прокурораВеренько Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу по обвинуваченню: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Луцьк Волинської області, мешканець АДРЕСА_1, громадянин України з неповною середньою освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, раніше судимий : 1) 03.02.1998 року Луцьким МС Волинської області за ст.81 ч.4, 89 ч.1, 42 КК України до позбавлення волі на 5 років; 2) 21.05.2001 року Сарнівським районним судом Рівненської області за ст.183 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; 3) 28.03.2005 року Рівненським районним судом за ст.309 ч.1, ст.71 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 8 років 3 місяці, звільнився 23.07.2012 року по відбуттю строку покарання,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець місто Нахачіван - Республіка Азербайджан, мешканець АДРЕСА_2, громадянин України з неповною середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий : 1) 12.01.1993 року Франківським районним судом м. Львова за ст.17, ст.140 ч.3, ст.222 ч.3, ст.42 КК України до позбавлення волі на строк 5 років із конфіскацією майна; 2) 18.03.1998 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.140 ч.3, ст.145 ч.1, ст.42 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців із конфіскацією майна; 3) 28.03.2005 року Рівненським міськрайонним судом за ст.15, ст.185, ч.3, ст.185 ч.5, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією майна, звільнився 23.04.2012 року по відбуттю покарання,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вступивши в попередню змову з ОСОБА_4 28 серпня 2012 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, через незачинену фіртку потрапили на територію господарства будинку АДРЕСА_3, де за допомогою знайденої неподалік від сараю викрутки, пошкодили скло заднього вікна будинку та проникли в його середину, звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 2000 Євро, 150 доларів США, 2500 гривень та вироби із золота, що на праві приватної власності належать ОСОБА_6, чим в цілому своїми умисними, протиправними діями завдали останній матеріальну шкоду на загальну суму вартості викраденого майна 41 тисяча 518 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в скоєнні злочину, пояснив суду, що дійсно, при обставинах викладених в установчій частині вироку, він викрав зазначені гроші і вироби із золота разом з ОСОБА_5 попередньо домовившись. Просив суд суворо не карати. Зазначив, що матеріальну шкоду відшкодує.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 також повністю визнав себе винним в скоєнні злочину та пояснив суду, що дійсно, при обставинах викладених в установчій частині вироку, він разом з ОСОБА_4 викрав золото та гроші за адресою АДРЕСА_3. Цивільний позов визнав. Просив суд суворо його не карати.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу в порядку ч.3 ст.299 КПК України поясненнями підсудних, які повністю визнали себе винними у вчиненні злочину, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в умисних діях, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), за кваліфікуючою ознакою - вчинення повторно, групою осіб, поєднане з проникненням у житло і знаходить правильною кваліфікацію їх дій за ст. 185 та ч.3 КК України.

Обираючи підсудному ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину; конкретні обставини справи та відношення підсудного до скоєного, який вину визнав в повному обсязі, тяжких наслідків від злочину не настало.

Судом також враховуються і дані про особу ОСОБА_4, який має постійне місце проживання, посередньо характеризується, його вік, раніше судимий, на спеціальних обліках не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, одружений.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставину, що обтяжує покарання судом не виявлено.

Обираючи підсудному ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину; конкретні обставини справи та відношення підсудного до скоєного, який вину визнав в повному обсязі, тяжких наслідків від злочину не настало.

Судом також враховуються і дані про особу ОСОБА_5, який має постійне місце проживання, посередньо характеризується, його вік, раніше судимий, на спеціальних обліках не перебуває.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставину, що обтяжує покарання судом не виявлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства і тому обирає покарання у виді позбавлення волі, але в мінімальних межах, встановлених санкцією частини статті.

В судовому засіданні прокурором були підтримані позовні вимоги потерпілого, який поніс матеріальні збитки, завдані злочином. Судом встановлено, що дані збитки підтверджуються фактичними обставинами справи, пред'явленими в обвинуваченні, які визнаються та підтверджуються підсудними в повному обсязі.

Тому, суд вважає, що позовні вимоги потерпілих, підтримані в судовому засіданні прокурором, підлягають повному задоволенню та стягненню з підсудного в повному обсязі.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 5(п'яти) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - тримання під вартою в СІЗО ВДДУ ГТВП в Чернівецькій області.

Початок строку відбування покарання вираховувати з 13 вересня 2012 року.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 5(п'яти) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - тримання під вартою в СІЗО ВДДУ ГТВП в Чернівецькій області.

Початок строку відбування покарання вираховувати з 13 вересня 2012 року.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_6, матеріальну шкоду 41518 (сорок одна тисяча п'ятсот вісімнадцять) гривень (а.с.64).

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно судові витрати на користь НДЕКЦ при управлінні МВС Управління Чернівецької області за проведення трасологічної експертизи №1119 в сумі 235 гривень 20 копійок та судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи на користь НДЕКЦ при управлінні МВС Управління Чернівецької області №1018 в сумі 176 гривень 40 копійок.

Речові докази - викрутка, вилучена в ході ОМП 28.08.2012 року, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Садгірського РВУМВС України в Чернівецькій області - знищити(а.с.31-33).

Речові докази - чотири пари кросівок повернути їх власникам (а.с.102).

Речові докази - відповідно постанови про визнання та прилучення речових доказів від 13 вересня 2012 року (а.с.82-85) - повернути їх власнику, ОСОБА_4, крім вироку від 19 липня 2010 року Рівненського районного суду та обвинувального висновку, які залишити зберігати при матеріалах справи.

Вирок суду може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти діб з дня проголошення через районний суд м. Чернівці, а засудженим, які перебувають під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя С. В. Мілінчук