Справа № 1-119/12
№ 1/714/4/13
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" січня 2013 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого-судді Костишин. Н. Я.
секретар Конецькій Д.Г.
з участю: прокурора Косована О.Т.
потерпілого та його представника підсудного та його захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, працюючого контролером КПП ВАТ «Електронмаш», раніше не судимого, -
у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Підсудний ОСОБА_5 17.05.2010 року приблизно 17-ої год., перебуваючи на території подвір'я власного господарства, яке розташоване в АДРЕСА_1, на ґрунті раніше виниклих та довготривалих неприязних стосунків вступив у суперечку зі своїм сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час якої діючи умисно, протиправно, переслідучи мету спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком своєї руки по голові ОСОБА_3, від якого останній впав на асфальтне покриття подвір'я, а підсудний ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний намір наніс вже лежачому ОСОБА_3 ще декілька ударів ногами по різним частинам тіла, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забою м'яких тканин обличчя, голови, забою грудної клітини, забою лівої нирки, садна в ділянці правої сідниці, правого колінного суглобу, в проекції лівої нирки, лівої стопи, які відноситься до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.
Як під час досудового, так і судового слідства підсудний ОСОБА_5 своєї вини у інкримінованому злочину не визнав та у судовому засіданні дав наступні показання. 17.05.2010 року приблизно 16-ої год. між ним і його сином виникла словесна суперечка, фізичного насильства до сина він не застосовував. Мав намір це зробити, однак його донька ОСОБА_7, яка була присутня при конфлікті, вхопила його за руку та почала кричати, потім стала між ними, таким діями їй вдалося припинити конфлікт. Покази потерпілого та свідка ОСОБА_7 вважає способом зведення з ним рахунків через те, що він розлучився з їх матір'ю ОСОБА_11 та почав судові справи по узаконенню свого особистого майна де проживає він, а також потерпілий і свідок ОСОБА_7 Вважає, що виявлені у потерпілого тілесні ушкодження могли виникнути під час гри останнім у футбол чи через конфлікт із кимось іншим, оскільки потерпілий зловживав спритним, а за тиждень до даного конфлікту якісь хлопці принесли потерпілого додому і кинули в кухні, син був сильно побитий, або з інших причин. Крім того, вважає, що незадовільний стан здоров'я його самого взагалі унеможливлює спричинення ним кому-небудь тілесних ушкоджень. Просить суд винести виправдовувальний вирок та відмовити у задоволенні позовних вимог.
Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні дав наступні пояснення. З батьком - підсудним по справі ОСОБА_5 в нього вже давно складні стосунки. 17.05.2010 року приблизно 17-ої год. на подвір'ї їх господарства між ним та батьком виникла суперечка через те, що він напередодні запросив друзів додому дивитися футбол. Він відповів батькові, що має право запрошувати друзів додому, бо це також і його будинок. Батька це розізлило і він, підійшовши до нього, вдарив його кулаком в голову. Від удару він впав на асфальтовану площадку подвір'я, а батько почав бити його ногами по всьому тілу, в тому числі і по голові. Весь конфлікт бачила його сестра ОСОБА_7, яка почала кричати, підбігла до батька і відтягла його він нього. Після цього сестра допомогла йому дійти до будинку. Внаслідок побиття він перебував на лікуванні в лікарні ШМД м.Чернівці. Просив суд призначити підсудному покарання згідно чинного законодавства. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив суд цивільний позов задовольнити.
Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні дала пояснення, що 17.05.2010 року приблизно 17-ої год. на подвір'ї їх господарства її батько ОСОБА_5 наніс один удар в область голови її братові ОСОБА_3 Від даного удару останній впав на землю та вже лежачому брату батько наніс декілька ударів ногами по всьому тілу. Вона була присутня при цьому і криком та своїми діями їй вдалося припинити побиття брата їхнім батьком.
Згідно оголошених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_11 встановлено, що 17.05.2010 року приблизно 17-18-ї год. вона зателефонувала дочці ОСОБА_7 на мобільний і дочка сказала їй щоб вона приїжджала бо батько сильно побив ОСОБА_3, вона в той же вечір приїхала до дітей. Зайшовши в будинок вона побачила сина, який лежав на ліжку наляканий та побитий, а саме на сідницях та спині якісь почервоніння. Андрій говорив, що його болить голова та все тіло. Діти детально їй розповіли як все сталося. На наступний день вона з дітьми поїхала в міліцію та лікарню.
Суд критично оцінює показання та доводи підсудного, дані ним під час судового слідства, розцінюючи їх як спосіб захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки його винуватість в пред'явленому обвинуваченні, крім пояснень потерпілого, показань свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_11, підтверджується сукупністю інших доказів, досліджених в судовому засіданні:
- протоколом усної заяви від 18.05.2010 року про те, що ОСОБА_3 звернувся до ДІМ Глибоцького РВ УМВС з заявою про те, що 17.05.2010 року приблизно 17-ї год. його побив батько ОСОБА_5 (т.1 а.с. 62);
- рапортом оперативного чергового Глибоцького РВ УМВС від 18.05.2010 року щодо надходження телефонного повідомлення від оператора «02» про те, що в ЛШМД в нейрохірургічне відділення госпіталізований ОСОБА_3, якого 17.05.2010 року побив батько в АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 68);
- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 24.10.2012 року з фототаблицею до нього згідно якого потерпілий ОСОБА_3 у присутності понятих, експерта Чернівецького обласного бюро СМЕ Скорейка М.М. та статиста показав та розповів за яких обставин і яким чином 17.05.2010 року йому було заподіяно підсудним всі виявлені тілесні ушкодження (т.2 а.с. 102-107);
- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 24.10.2012 року з фототаблицею до нього згідно якого свідок ОСОБА_7 у присутності понятих, експерта Чернівецького обласного бюро СМЕ Скорейка М.М. та статиста показала та розповіла за яких обставин і яким чином 17.05.2010 року потерпілому ОСОБА_3 було заподіяно підсудним ОСОБА_5 тілесні ушкодження (т.2 а.с. 108-111);
- висновком судово-медичної експертизи №2057д від 30.10.2012 року, проведеного на підставі даних акта судово-медичного обстеження за №888 від 18.05.2010 року, висновку експерта №69 від 13.01.2011 року, медичних документів, згідно якого у потерпілого ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження: садна в ділянці правої сідниці, правого колінного суглобу, в проекції лівої нирки, лівої стопи; з 18.05.2010 року по 08.06.2010 року ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні в відділенні нейрохірургії ЛШМД з діагнозом - струс головного мозку, забій м'яких тканин обличчя, голови, забій грудної клітки, забій лівої нирки. Ушкодження у вигляді саден в ділянці правої сідниці, правого колінного суглобу, лівої стопи відносяться до легких тілесних ушкоджень; ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забою лівої нирки, садна в проекції лівої нирки відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров'я. Всі вище перелічені тілесні ушкодження виникли в результаті дії тупих твердих предметів, при цьому було нанесено не менше 4-х травмуючих дій, по строку можуть відповідати вказаному в обставинах. Дані тілесні ушкодження могли виникнути при обставинах, на які вказує потерпілий ОСОБА_3 при проведенні відтворення обстановки і обставин події та викладених вище (т.2 а.с. 115-117).
Дії підсудного ОСОБА_5 слід вірно кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України - як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Призначаючи вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості та наслідки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України вчинений підсудним злочин є злочином невеликої тяжкості.
Обставин, що пом'якшує покарання підсудному судом не встановлено.
Обставин, що обтяжує покарання підсудному судом не встановлено.
ОСОБА_5 має постійне місце проживання та роботи, за якими характеризується з позитивної сторони, вперше притягується до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.
За встановлених судом обставин, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у межах санкції частини статті закону за даний вид злочину у виді виправних робіт, яке буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Крім того, потерпілим було подано цивільний позов про стягнення з підсудного 450 грн. завданих матеріальних збитків пов'язаних з медичним обстеженням і 500 грн. завданих матеріальних збитків пов'язаних з витратами на правову допомогу та 5 000 грн. моральної шкоди, який не було визнано цивільним відповідачем під час проведення судового слідства.
Розмір заподіяної моральної шкоди обґрунтовується тим, діями ОСОБА_5 потерпілому були завдані тілесні ушкодження, спричинено фізичний біль, порушено його психічний стан та нормальний спосіб його життя, оскільки виникла потреба у спрямуванні додаткових зусиль всієї родини для зняття глибокої психологічної травми нанесеної йому цим побиттям та проведення лікування у закладі охорони здоров'я.
Відповідно до ст.280 ЦК України, якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню.
Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною першої статті 1168 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.
Обставини заподіяння внаслідок дій підсудного ОСОБА_5 матеріальних збитків у зв'язку з медичним обстеженням у розмірі 450 грн. та у зв'язку з витратами на правову допомогу у розмірі 500 грн. підтверджуються квитанцією прибуткового касового ордеру №181 від 26.05.2010 року (т.1 а.с. 37) та довідкою №226 від 06.09.2010 року (т.1 а.с.39), а тому позовні вимоги в даній частині підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до положень ст.23 Цивільного кодексу України, враховуючи характер злочину та поведінку цивільного відповідача після його вчинення, глибину фізичних та душевних страждань потерпілого, необхідності перебування на лікуванні з вини підсудного, порушення нормальних життєвих зв'язків, суд приходить до висновку, що з урахуванням вимог розумності та справедливості розмір грошового відшкодування за заподіяння потерпілому моральної шкоди складає 1 000 грн., а тому позовні вимоги в даній частині підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України (в ред.1960 року), суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді виправних робіт строком на 6 (шість) місяців із відрахуванням у дохід держави 10% відсотків із суми заробітку засудженого.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в АДРЕСА_1 - 950 (дев'ятсот п'ятдесят) грн. матеріальних збитків та 1 000 (одну тисячу) грн. моральної шкоди.
Арешт, накладений постановою слідчого від 11.01.2011 року на майно ОСОБА_5 - залишити в силі до повного відшкодування шкоди за позовом ОСОБА_3, після чого вказаний арешт скасувати.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Герцаївський районний суд Чернівецької області.
Суддя :