У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Дело № 11/190/70/13 Доповідач : Євдокімова В.В.

08.01.2013 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Автономної Республіки Крим у складі:

ГоловуючогоЯзєва С.О.

СуддівЄвдокимової В.В., Дорошенко Т.І.

За участю прокурора

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі матеріал за апеляцією заявника ОСОБА_4 на постанову Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 07.11.2012 р., яким відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 126 КК України.

Як вбачається з постанови суду, ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 27 КПК України про порушення відносно ОСОБА_5 кримінальної справи за ч.1 ст. 126 КК України, посилаючись на те, що 06.11.2012 р., приблизно о 21 годині, перебуваючи в гаражі, розташованому по АДРЕСА_1, ОСОБА_5, головою, завдав йому удару в голову, заподіявши йому фізичний біль.

Постановою суду в порушенні кримінальної справи за ч. 1 ст. 126 КК України відносно ОСОБА_5 відмовлено з тих підстав, що суду не надано достатніх даних, вказуючих на ознаки складу злочину в діях ОСОБА_5

В апеляції заявник ОСОБА_4 просить постанову суду скасувати, матеріал повернути на новий судовий розгляд.

Свої доводи мотивує тим, що суд порушуючи вимоги КПК України не вказав передбачених законом, об'єктивних підстав відмови в порушенні кримінальної справи у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу злочину.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали і доводи, викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймає рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, суддя повинен керуватися вимогами ст.ст. 6, 94, 99 КПК України.

Згідно вимогам ст.ст. 27, 98, 251 КПК України питання про порушення кримінальних справ про злочини, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України, і про відмову в порушенні кримінальної справи судом вирішується за наявності достатніх підстав. Предметом дослідження при розгляді вказаної скарги є наявність приводів і підстав до порушення кримінальної справи.

Вказані вимоги Закону судом першої інстанції виконані не були.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою про порушення кримінальної справи, в якій вказав, що ОСОБА_5, 06.11.2012 р., завдав йому удару головою об його голову, заподіявши йому забиття м'яких тканин голови. По даному факту він звернувся із заявою в органи міліції.

Всі ці доводи він виклав в своїй скарзі про притягання до кримінальної відповідальності ОСОБА_5, а також послався на свідчення свідків, які могли підтвердити в судовому засіданні викладені в його скарзі обставини спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5

Проте суд першої інстанції не з'ясувавши жодного з обставин викладених в скарзі ОСОБА_4, проігнорував вимоги Закону і відмовив в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 126 КК України, вказавши при цьому на відсутність даних, що свідчать про спричинення ОСОБА_5 заявнику ОСОБА_4 побоїв.

На думку колегії суддів, посилання суду на ту обставину, що ОСОБА_4 по даному факту звернувся в органи міліції не є підставою для відмови в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5

При таких обставинах, зважаючи на істотне порушення судом першої інстанції норм КПК України, дану постанову не можна визнати законною і обґрунтованою, вона підлягає скасуванню, а скарга - поверненню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно забезпечити об'єктивний розгляд скарги, дати оцінку доводам заявника та постановити рішення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 365 - 367 КПК України (1960 р.), п. 15 Розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 7 листопада 2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 126 УК України - скасувати.

Повернути матеріали справи на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі із стадії попереднього розгляду.

Судді:

Язєв С.О. Євдокимова В.В. Дорошенко Т.І.

- 2 -