08.01.2013 року
Справа № 232/5861/12
6-а/232/70/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 січня 2013 року місто Вінниця
Вінницькій міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Курбатової І.Л.,
при секретарі Бузак І.О.,
за участю представника заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах за дорученням ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення до виконання, -
В С Т А Н О В И В:
24 грудня 2012 року до суду звернувся з заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах за дорученням ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення до виконання, яка мотивована тим, що постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 7 серпня 2006 року було задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Вінницького обласного військового комісаріату та зобов'язано останній провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 як учаснику бойових дій з урахуванням підвищення пенсії на 150% мінімальної пенсії за віком, з 10.07.2003 року по 07.08.2006 року. Також, зобов'язано Вінницький обласний військовий комісаріат виплатити ОСОБА_2 різницю між нарахованою та отриманою пенсією та виплачувати перераховану пенсію з підвищенням на 150 % мінімальної пенсії за віком.
На вказану постанову Вінницьким обласним військовим комісаріатом була подана апеляційна скарга. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 18.09.06 апеляційну скаргу Вінницького обласного військового комісаріату залишено без розгляду.
Після цього Вінницькій обласний військовий комісаріат почав виплачував заявнику пенсію з урахуванням всіх необхідних надбавок. В подальшому відповідачем припинено виконання постанови суду, оскільки Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 1522 «Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян», якою передбачено передачу з -1.01.07 функцій з призначення, нарахування та перерахунку пенсій особам, що мають право на пенсійне забезпечення на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», від органі пенсійного забезпечення Міністрества оборони України органам Пенсійного фонду України.
Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 23.07.08 за заявою ОСОБА_2 замінено сторону виконавчого провадження за рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 07.07.06 на Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області та зобов'язано Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області виконати рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 07.07.06 по справі про перерахунок пенсії в частині нарахування та виплати на користь ОСОБА_2 недосплаченого розміру підвищення до пенсії відповідно до ст.. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту».
Головним управлінням пенсійного фонду України у Вінницькій області 30.07.08 оскаржено вказану ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці, а також постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 07.07.06, в зв'язку з чим справа направлена до Київського апеляційного адміністративного суду.
Рішеннями Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.10 та 25.03.10 клопотання Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження залишені без задоволення, а апеляційні скарги Головного управління пенсійного фонду України - без розгляду.
В квітні 2010 року справу повернуто до Замостянського районного суду м. Вінниці.
Однак, після повернення адміністративної справи, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області не поновлено заявнику пенсійні виплати з урахуванням всіх передбачених законом надбавок.
В той час, як справа № 2-а-1075/06 майже два роки перебувала на оскарженні, відділом примусового виконання рішень, на підставі довідки про одноразову виплату коштів в сумі 9441 грн. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, про що не повідомлено ОСОБА_2
При цьому, відділом примусового виконання рішень безпідставно залишено поза увагою той факт, що постановою Замостянського районного суду м. Вінниці зобов'язано Вінницький обласний військовий комісаріат не лише виплатити ОСОБА_2 різницю між нарахованою та отриманою пенсією та й виплачувати перераховану пенсію з підвищенням на 150 % мінімальної пенсії за віком, а також того, що ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці замінено сторону виконавчого провадження та зобов'язано Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області виконати рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 07.07.06 по справі про перерахунок пенсії в частині нарахування та виплати на користь ОСОБА_2 недосплаченого розміру підвищення до пенсії відповідно до ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту».
Незважаючи на невиконання в повному обсязі постанови суду, виконавче провадження 07.02.2011 року знищено, що підтверджується листом № 11874/ч.1-30/9 від 22.10.2012 року начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби.
В зв'язку із розглядом скарг по адміністративній справі 2-а-1075/06 в різних інстанціях і поверненням даної справи в Замостянський районний суд м. Вінниці лише в квітні 2010 року, його неповідомленням про винесення незаконної постанови про закінчення виконавчого провадження, а також незаконного його знищення, заявник пропустив встановлений законом строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Тому, він змушений звернутися до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, який безпідставно знищений та не повернутий до суду. Також заявник просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-1075/06 до виконання.
Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.
Зацікавлені особи Військовий комісаріат, відділ примусового виконання рішень суду та представник ГУПФ України у Вінницькій області в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені судом.
Враховуючи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд, розглядає заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку у їх відсутність.
Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали заяви, суд вважає за доцільне, видати заявнику дублікат виконавчого листа у відповідності до постанови суду від 07 липня 2006 року по адміністративній справі № 2-а-1075/06 та поновити пропущений строк для пред'явлення дублікату виконавчого листа № 2-а-1075/06 до виконання.
Статтею 260 КАС України передбачається, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені на виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання, а суд у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його на підставі ст. 24 Закону "Про виконавче провадження", ст. 261 КАС України.
Суд, відповідно до ст. 261 КАС України при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, з'ясувавши питання, щодо причин пропуску цього строку та характер причин, а саме те, що заявник не знав, що виконавче провадження про одноразову виплату та подальшу виплату перерахованої пенсії, безпідставно закінчено лише з урахуванням даних про одноразову виплату, не був повідомлений про винесення незаконної постанови про закінчення виконавчого провадження, вважає, що вказані обставини є підставою для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. При цьому суд враховує, що дані обставини не залежали від ОСОБА_2, який не міг знати про безпідставне закінчення виконавчого провадження та його подальше знищення, оскільки вважав, що справа перебуває в суді апеляційної інстанції, оскільки постанова Замостянського районного суду м. Вінниці від 7 липня 2006 року оскаржувалась Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Київського апеляційного адміністративного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261 КАС України, Закону "Про виконавче провадження" суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах за дорученням ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення до виконання -задовольнити
Видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-1075/06 відповідно до постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 07 серпня 2006 року про зобов'язання Вінницького обласного військового комісаріату виплачувати ОСОБА_2 перераховану пенсію з підвищенням на 150 % мінімальної пенсії за віком.
Поновити ОСОБА_2 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-а-1075/06 згідно з постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 07 серпня 2006 року.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: