РІШЕННЯ ЇМ ЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗО жовтня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі: Головуючого, судді ПанковаMB. Суддів Ісаєва Г. А.
Белинчук Т.Г. при секретарі Волковій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП ЖКК ВАТ „Кримбуд"., третя особа - ОСОБА_2 про визнання права на мешкання, за зустрічним позовом ДП ЖКК ВАТ „Кримбуд" до ОСОБА_1 про усунення перешкод в праві користування власністю шляхом виселення без надання житла за апеляційною скаргою ДП ЖКК ВАТ „Кримбуд" на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 23 травня 2006 року,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право на мешкання у квартирі АДРЕСА_1 шляхом реєстрації в цій квартирі, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є матір'ю померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 наймача даної квартири - ОСОБА_3, є членом сім'ї наймача і має право на мешкання в даній квартирі, інших осіб в квартирі не зареєстровано.
Відповідач ДП ЖКК ВАТ „Кримбуд" звернулося до суду із зустрічним позовом, в якому вказує, що він є власником квартири АДРЕСА_1. Основним квартиронаймачем вказаної квартири була ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом 2005 року вона в квартирі фактично не проживала, здавала квартиру в піднайом і одержувала нетрудові доходи. Після її смерті, приблизно в лютому місяці у спірну квартиру вселилася її мати - позивачка по справі, яка має приватне домоволодіння і господарство в АДРЕСА_2. У зв'язку з цим на підставі ст.ст.109, 116 ЖК України, ст.ст.30, 50 ЗУ „Про власність" просить виселити позивачку із спірної квартири без надання іншого житла.
Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 23 травня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Визнано за ОСОБА_1 право на мешкання у квартирі АДРЕСА_1.
Зобов'язано ДП ЖКК ВАТ „Кримбуд" укласти з ОСОБА_1 договір найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1.
У задоволенні зустрічного позову ДП ЖКК ВАТ „Кримбуд" - відмовлено.
В апеляційній скарзі ДП ЖКК ВАТ „Кримбуд" просить скасувати це рішення посилаючись на його незаконність і необґрунтованість, неправильне застосування норм матеріального права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 і представників сторін, дав оцінку обставинам, які мають відношення до справи, колегія суддів вважає необхідним скасувати рішення і ухвалити нове про відмову у позові і виселення ОСОБА_1 зі спірної квартири.
Задовольняючи позов ОСОБА_1, суд першої інстанції прийшов до висновку, що вона мешкає на праві члена родини ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1. Згідно зі ст.64 ЖК України вона придбала право на спірну кімнату в якій мешкає, а тому виселенню з неї не підлягає.
Ці обставини суд визнав встановленими і доказаними, але колегія не погоджується з цим з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції, квартира АДРЕСА_1знаходиться на балансі ДП „Житлово-комунальна контора ВАТ „Кримбуд" (а.с.12). Відповідно до особового рахунку НОМЕР_1 на спірну квартиру, основним квартиронаймачем вказаної квартири була ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.45). Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, її матір'ю є ОСОБА_1 (позивач по справі). Як встановлено, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.31).
На думку колегії суддів не спростовані доводи ДП ЖКК ВАТ „Кримбуд", що вказана адреса є постійним місцем проживання позивачки і про це свідчать офіційні дані з міліції і лікарні.
Колегія також вважає, що відсутні об'єктивні докази, які б свідчили, що позивачка ОСОБА_1 і її дочка ОСОБА_3 мешкали як одна сім'я в спірній квартирі.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, п.2 ч.І ст.309, 316 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ДП ЖКК ВАТ „Кримбуд" задовольнити.
Рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 23.05.2006 року скасувати.
Постановити нове рішення, яким відмовити у позові ОСОБА_1 до ДП ЖКК ВАТ „Кримбуд", третя особа - ОСОБА_2 про визнання права на мешкання у квартирі ОСОБА_3.
Зустрічний позов ДП ЖКК ВАТ „Кримбуд" до ОСОБА_1 про усунення перешкод в праві користування власністю шляхом виселення без надання житла - задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_1 виселитися з квартири ОСОБА_3. Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.