АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2013 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Литвинюк І. М.
суддів: Височанської Н.К., Галичанського А.Д.
секретаря: Лисак О.А.
за участю: представника позивача -Шевчук С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора м. Чернівці в інтересах Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 про звільнення та повернення самовільно зайнятої ділянки, відшкодування шкоди в сумі 1877, 27 грн., за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 13 листопада 2012 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
У березні 2012 року прокурор м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення та повернення самовільно зайнятої ділянки, відшкодування шкоди в сумі 1877, 27 грн..
Вказував на те, що ОСОБА_2 самовільно зайнято земельну ділянку площею 0,0332 по АДРЕСА_2 навпроти будинку АДРЕСА_1. На самовільно зайнятій земельній ділянці побудовані господарські споруди і приміщення, земельна ділянка огороджена металопрофілем. Факт самовільного зайняття підтверджується актами перевірки Чернівецької інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Чернівецькій області від 09.12.2011 року, 20.12.2011, 26.01.2012 року, планом самовільно зайнятої земельної ділянки, постановами про накладення адміністративного стягнення № 203 від 10.11.2011 року, № 247 від 20.12.2011 року. Відповідач ухиляється від звільнення вказаної земельної ділянки, на приписи Чернівецького міського управління земельних ресурсів не реагує, а тому просив позов задовольнити.
Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 13 листопада 2012 року позов задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку
____________________________________________________________________________________________________________________________
№22ц-68/13 Головуючий у 1 інстанції: Проскурняк І.Г.
Категорія: 45 Доповідач: Литвинюк І.М.
площею 0,0332 га по АДРЕСА_2 навпроти будинку АДРЕСА_1 та привести дану земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом знесення господарських споруд і приміщень, демонтування огорожі, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Чернівецької міської ради заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в м. Чернівці шкоду в сумі 1 877, 27 грн..
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
На дане рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 13 листопада 2012 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.
В апеляції посилається на те, що ОСОБА_2 є неналежним відповідачем, оскільки відповідачем по даній справі має бути ОСОБА_4, відносно якої є рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 20 липня 2007 року з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. На місцевості не було ідентифіковано за координатами та/або кадастровим номером спірну земельну ділянку.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з актів перевірки інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Чернівецькій області від 09 листопада 2011 року, 20 грудня 2011 та 26 січня 2012 року, ОСОБА_2 самовільно зайняв та використовує земельну ділянку площею 0,0332 га за адресою по АДРЕСА_2 навпроти буднику АДРЕСА_1. На самовільно зайнятій земельній ділянці побудовані господарські споруди і приміщення, земельна ділянка огороджена металопрофілем.
На підставі вищевказаних актів головним управлінням Держкомзему у Чернівецькій області відносно ОСОБА_2 було винесено припис та складено протокол про адміністративне правопорушення.
Постановами Головного управління Держкомзему у Чернівецькій області від 10 листопада 2011 року та 20 грудня 2012 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 531 КУпАП та накладено адміністративне стягнення і вигляді штрафу.
Вказані документи відповідач в установленому законом порядку не оспорив, а тому вони є чинні та вірно прийняті судом першої інстанції як докази, що підтверджують вимоги позивача.
Згідно ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель, споруд здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільне зайняли земельні ділянки.
Відповідно до ч.1 ст.116 ЗК України права користування земельними ділянками громадяни набувають за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.
Ст.125 ЗК України передбачає, що право власності або право постійного користування на земельну ділянку виникає лише після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації, а право оренди земельної ділянки виникає після укладення договору оренди та його державної реєстрації.
Відповідно до ст.126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті, якою визначено, що право власності на земельну ділянку, набуту у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільового призначення, посвідчується цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки, укладеною в порядку, встановленому законом, у разі набуття права власності на земельну ділянку за такою угодою; свідоцтвом про право на спадщину. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.
Ст.12 ЗК України передбачено, що до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить розпорядження землями територіальних громад.
Судом першої інстанції встановлено, що у відповідача відсутні документи, які посвідчують його право на користування земельною ділянкою у розмірі 0,0332 га.
Враховуючи те, що спірна земельна ділянка відповідачем фактично використовується самовільно, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов прокурора в інтересах держави про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення на підставі повно з'ясованих обставин справи, із додержанням норм матеріального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, відхилити.
Рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 13 листопада 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підпис/
З оригіналом згідно: