Справа 22ц- 1832 / 2006 p. Головуючий 1-ї інстанції: Сорочам А.В.
Категорія 41 Судця-доповідач апеляційного суду: Кутова ТЗ.
УХВАЛА Іменем України
2006 року листопаду місяця 9 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі
головуючої: Славгородської Н.П.,
суддів: Колосовського С.Ю.,
Кутової Т.З., при секретарі: Негрун І.О., за участю: прокурора Волкожан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою
товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) Транд-Ойл" на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 24 липня 2006 року за позовом
прокурора Врадіївського району в інтересах ОСОБА_1
до
ТОВ'Транд-Ойл"
про
зобов'язання внесення запису в трудову книжку та стягнення заробітної плати
ВСТАНОВИЛА: У березні 2006 року прокурор Врадіївського району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 пред'явив позов до ТОВ "Гранд - Ойл" про покладення на відповідача обов'язку щодо внесення запису в трудову книжку про роботу та стягнення заробітної плати.
В позові зазначено, що ОСОБА_1. працював в ТОВ "Гранд - Ойл" ІНФОРМАЦІЯ_1 з 18 жовтня 2005 року і по 3 лютого 2006 року і отримував заробітну плату в розмірі 500 грн.
Посилаючись на те, що накази про його прийняття та звільнення з роботи відповідачем не видавалися, в трудову книжку відповідний запис не внесено і за останній місяць роботи, тобто за січень 2006 року не виплачена заробітна плата, позивач просив задовольнити його позовні вимоги.
Рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 24 липня 2006 року позов задоволено.
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на незаконність рішення суду, просив про його скасування та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, дослідивши обставини справи і перевіривши їх доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд в межах заявлених вимог, повно та всебічно дослідив обставини справи і на підставі доказів, які надали сторони, дійшов вірного висновку про те, що позивач з 1 листопада 2005 року по 3 лютого 2006 року працював у відповідача операторм і отримував 500 грн. заробітної плати. Після припинення трудових правовідносин, відповідач не виплатив позивачу заробітну плату за січень 2006 року та не видав йому належно оформлену трудову книжку з зазначенням відповідного запису про роботу.
За таких обставин, а саме доведеності факту порушення трудових прав працівника, суд обгрунтовано на підставі ст. ст. 47, 116 КЗпП ухвалив рішення про стягнення на користь ОСОБА_1. з ТОВ 'Транд-Ойл" 500 грн. заробітної плати, покладення на
останнього зобов'язання внести в трудову книжку запис про роботу позивача на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 в ТОВ "Гранд-Ойл" з 1 листопада 2005 року по 3 лютого 2006 року та розподілив судові витрати.
Доводи апелянта щодо відсутності наказу про зарахування позивача на роботу, не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до вимог п. 4 ст. 24 КЗпП України трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли працівника фактично було допущено до роботи.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що роботодавцю не було відомо про найом працівників для обслуговування нафтобази, спростовуються матеріалами справи та показаннями свідка ОСОБА_2.
Перевіривши законність та обгрунтованність оскаржуваного рішення суду, судова колегія вважає, що воно відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування немає.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ТОВ "Гранд-Ойл" - відхилити.
Рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 24 липня 2006 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.
Головуючий: підпис
Судді: підписи
Т.З.Кутова