Номер провадження № 22-ц/1590/8108/12

Головуючий у першій інстанції Жуган

Доповідач Суворов В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.07.2012 року м. Одеса

«25 » липня 2012 року суддя апеляційного суду Одеської області Суворов В.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_5 про скасування свідоцтв про право власності, визнання права власності , -

встановив:

19 лютого 2009 року ОСОБА_3 звернулася в суд з зазначеним позовом.

11 травня20 жовтня 2011 року рішення суду першої інстанції у задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_5 про скасування свідоцтв про право власності, визнання права власності -відмовлено.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_1 -ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч.3 ст.294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч.1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

- ч.3 ст.297 ЦПК України встановлено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2011 року подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки апелянт участі у розгляді справи не брала.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.297 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 -ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2011 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_5 про скасування свідоцтв про право власності, визнання права власності.

Ухвала в частині відмови у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.О. Суворов