Справа №22-а-701/06                                                               Суддя першої інстанції Давченко Т.М.

Категорія 38                                             Суддя-доповідач апеляційного суду Козаченко В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 листопада 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляцій­ного суду Миколаївської області в складі:

головуючої                                                                 Буренкової К.О.,

суддів:                                                              Данилової О.О., Козаченка В.І.

при секретарі судового засідання Гапєєвій Т.В., без участі сторін,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 вересня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товарист­ва "Миколаївський глиноземний завод" (далі - ВАТ "МГЗ") про визнання недійсним рі­шення загальних зборів акціонерів ВАТ "МГЗ",

ВСТАНОВИЛА:

18 вересня 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "МГЗ" від 16 березня 2004 року відносно деномінації акцій ВАТ "МГЗ" шляхом їх консолідації та затвердження відповідних зміни до Статуту цього господарського товариства щодо кількості і номіна­льної вартості акцій, на які розділений статутний фонд підприємства.

Ухвалою судді Корабельного районного суду від 20 вересня 2006 року у відкритті провадження а адміністративній справі за вказаним позовом ОСОБА_2. відмовлено в зв'язку з тим, що така заява підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі на ухвалу судді ОСОБА_1., посилаючись на неправильне за­стосування місцевим судом норм матеріального та процесуального права, просив зазначе­ну ухвалу скасувати, поновити йому строк для звернення до адміністративного суду за за­хистом порушеного права та повернути справу для розгляду по суті до того ж суду.

Заслуховуючи доповідача та дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з адміністративного позову та матеріалів доданих до нього, ОСОБА_1. звернувся до суду за захистом порушених, на його думку, корпоративних прав акці­онера ВАТ "МГЗ" та права його власності на прості іменні акції цього господарського то­вариства.

Відповідно до ст. ст. 1, 113 - 116 ЦК України та ст. 15 ЦПК України справи про за­хист порушених майнових та корпоративних прав учасника господарського товариства підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суддя вказаною ухвалою, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, обгрунтовано відмовив ОСОБА_2. у відкритті провадження в адміністратив­ній справі за його позовом, оскільки таку заяву не належить розглядати в порядку адмініс­тративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 198 - 200, 205, 206 КАС України року, колегія суддів

2

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 вересня 2006 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий: Судді:

підпис підписи

В.І.Козаченко