Номер провадження № 11/785/124/13

Головуючий у першій інстанції Войтов

Доповідач Кадегроб А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2013 року м. Одеса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего -судьи Кадегроб А.И.,

судей: Борисенко П.Т., Левенца В.П.,

с участием прокурора -Ксенофонтова Е.С.,

адвоката -ОСОБА_1,

осужденного -ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляцию заместителя прокурора Киевского района г. Одессы на постановление Киевского районного суда г. Одессы от 11 октября 2012 года об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Киевского районного суда г. Одессы от 14 июня 2012 года в отношении ОСОБА_2 осужденого по ст. 368 ч.2 УК.

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда ОСОБА_2 осужден ст. 368 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года и конфискацией имущества. На основании ст. 54 УК Украины лишен специального звания -капитан милиции.

Прокурор не согласился с данным приговором суда и 19.09.2012 года обратился в суд с апелляцией на приговор суда и ходатайством о возобновлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Постановлением Киевского районного суда г. Одессы от 11 октября 2012 года суд признал причину пропуска срока на апелляционное обжалование приговора суда не уважительной и отказал прокурору в восстановлении срока на подачу апелляции.

Прокурором на указанное постановление суда подана апелляция, в которой прокурор просит постановление суда отменить и восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование приговора. Указывает, что пропущен срок на подачу апелляции в связи с большой загруженностью по работе и совпадением срока на апелляционное обжалование с периодом сдачи полугодовых отчетов в вышестоящие прокуратуры, а потому считает данную причину уважительной, что судом первой инстанции не было учтено.

Заслушав доклад судьи, доводы прокурора поддержавшего свою апелляцию, мнение адвоката ОСОБА_1 и осужденного ОСОБА_2, которые считают постановление суда законным и аргументированным, а апелляцию такой, что не подлежит удовлетворению, рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 349 УКП Украины, апелляция на приговор суда первой инстанции может быть подана в течение 15 суток с момента оглашения приговора через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляции с пропуском установленного законом срока по уважительным причинам, лицо имеющее право на подачу апелляции, может заявить ходатайство перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока согласно с требованиями статьи 353 этого Кодекса, при этом апеллянт должен привести мотивы пропуска срока и доказательства уважительности этих мотивов. По результатам рассмотрения ходатайства суд выносит постановление, которым восстанавливает пропущенный срок или отказывает в его восстановлении и признает апелляцию такой, что не полежит рассмотрению.

Уважительными причинами пропуска срока на апелляционное обжалование относятся обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса вовремя подать апелляцию. Так, например, уважительными причинами могут признаваться тяжелая болезнь участника процесса, стихийное бедствие, смерть или тяжелая болезнь близкого родственника участника процесса, вручение осужденному, находящемуся под стражей, копии приговора на языке, которым он не владеет и др.

Поскольку апелляцию имеют право подать прокурор, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, и прокурор, утвердивший обвинительное заключение, согласно с требованиями ст. 348 УКП Украины, восстановление пропущенного срока возможно только в случае, если по уважительным причинам ни один из них не смог подать апелляцию.

Приговор в отношении ОСОБА_2 судом был оглашен 14 июня 2012 года, а прокурор подал на него апелляцию с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование только 19 сентября 2012 года, то есть практически через три месяца.

Из материалов уголовного дела усматривается, что обвинительное заключение по делу утверждал заместитель прокурора Одесской области А.М. Мрихин, участие в суде первой инстанции принимали три прокурора - Левицкий О.А., Майоров П.О. и Голотова Е.А., поскольку в судебных заседаниях происходили замены прокурора. Таким образом, четырем прокурорам законом предоставлено право подать апелляцию на указанный приговор суда первой инстанции.

Указанные в ходатайстве прокурора причины пропуска срока на апелляционное обжалование, такие как большая загруженность по работе и совпадение срока на апелляционное обжалование с периодом сдачи полугодовых отчетов в вышестоящие прокуратуры, по глубокому убеждению коллегии судей, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска, а потому судом первой инстанции совершенно верно была дана оценка данным обстоятельствам.

Ссылка в апелляции прокурора на то, что суд не привел убедительных мотивов и оснований признания не уважительной причину пропуска срока на подачу апелляции, не обоснованы на требованиях закона и нашли своего подтверждения доказательствами по делу. Каких-либо других доводов апелляционному суду не было представлено.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а постановление суда оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 349, 353, 362, 366 УПК Украины, коллегия судей

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию заместителя прокурора Киевского района г. Одессы на постановление Киевского районного суда г. Одессы от 11 октября 2012 года об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Киевского районного суда г. Одессы от 14 июня 2012 года в отношении ОСОБА_2, который осужден по ст. 368 ч.2 УК Украины -оставить без удовлетворения, а указанное постановление -без изменения.

Уголовное дело возвратить в Киевский районный суд г. Одессы для выполнения требований ст. 354 УПК Украины.

Судьи апелляционного суда Одесской области:

Кадегроб А.И. Левенец В.П. Борисенко П.Т.