Справа №22-ц-1830/06                                                                   Суддя першої інстанції Косяк В.В.

Категорія 41                                                 Судця-доповідач апеляційного суду Козаченко В.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 листопада 2006 року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляцій­ного суду Миколаївської області в складі:

головуючої                                                           Буренкової К.О.,

суддів:                                                            Данилової О.О., Козаченка В.І.,

при секретарі судового засідання Гапєєвій Т.В.,

без участі сторін,

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали

апеляційної скарги ОСОБА_1, представника Миколаївської об­ласної громадської організації по захисту конституційних прав юридичних та фізичних осіб Комітет "Правозахисник" (далі - громадська організація МОК "Правозахисник")

на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 вересня 2006 року про відмову в прийнятті скарги громадської організації МОК "Правозахисник", в інтере­сах ОСОБА_2, на дії державного виконавця Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Миколаєва,

ВСТАНОВИЛА:

01 серпня 2006 року президент громадської організації МОК "Правозахисник" подав до суду скаргу, в інтересах ОСОБА_2., на дії державного виконавця Державної вико­навчої служби у Ленінському районі м. Миколаєва.

Ухвалою судді цього суду від 02 серпня 2006 року вказана скарга повернута заявни­ку на підставі того, що до скарги не додані документи, які свідчать про повноваження громадської організації МОК "Правозахисник" на звернення до суду в інтересах ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1., представник громадської організації МОК "Правоза­хисник", посилаючись на незаконність указаної ухвали судді, просив її скасувати, а мате­ріали скарги повернути для розгляду до районного суду.

Вислухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали скарги, колегія судців вва­жає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ЦПК України, юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних ін­тересів та брати участь у цих справах, але у випадках, встановлених законом.

Суддя місцевого суду правильно встановила, що виходячи зі змісту ст. 85 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 383 ЦПК України, громадські організації не включені до кола осіб, які мають право звертатись до суду зі скаргою на дії чи бездіяль­ність державного виконавця, захищаючи права інших осіб.

Крім того, ст. 20 Закону України "Про об'єднання громадян" від 16 червня 1992 року (з наступними змінами і доповненнями) надано право зареєстрованим об'єднанням грома­дян представляти і захищати законні інтереси своїх членів у державних та громадських органах.

Згідно посвідчення №НОМЕР_1, ОСОБА_2. є членом громадської організації МОК "Пра­возахисник", статут якої зареєстрований Управлінням юстиції в Миколаївській області 27 лютого 1998 року.

Однак, матеріали зазначеної скарги не містять відомостей про те, що ОСОБА_2. зверталась до своєї громадської організації з заявою про захист її інтересів в суді, що гро­мадська організація МОК "Правозахисник" чи її уповноважений орган розглядали таке звернення, прийняли, згідно встановленої процедури, відповідне рішення та надали пов­новаження конкретній особі для такого представництва.

За таких обставин, суддя місцевого суду, встановивши відсутність у президента гро­мадської організації МОК "Правозахисник" повноважень на звернення до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_2., обґрунтовано, відповідно до вимог п. З ч. З ст. 121 ЦПК Укра­їни, повернула таку скаргу заявнику.

Оскільки оскаржена ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального пра­ва, то підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, представника громадської органі­зації МОК "Правозахисник", відхилити, а ухвалу судці Ленінського районного суду від 11 вересня 2006 року про відмову в прийнятті скарги громадської організації МОК "Пра­возахисник" в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Миколаєва залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців.

Головуючий:   підпис

Судді:                      підписи

В.І.Козаченко

2.