ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2012 року Справа № 2а/2470/3000/12
15 год. 23 хв.
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Анісімова О.В.,
секретаря судового засідання Настасійчука О.В.,
за участю:
представників позивача - Псарюка В.Ф., ОСОБА_2.,
представника відповідача - Мешака М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Путильської районної дитячо-юнацької спортивної школи Чернівецької обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України до виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Путильська районна дитячо-юнацька спортивна школа Чернівецької обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України (далі - позивач або ФСТ «Колос») звернулась до суду з позовом до виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - відповідач бо ФСС) про визнання протиправним та скасування рішення №20 від 19.11.2012 р. про повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, використаних неправомірно (не за цільовим призначенням), та застосування фінансових санкцій.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що перевіркою на предмет правомірного (цільового) використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової витрати працездатності, яку провів відповідач, в діяльності ФСТ «Колос» виявлені факти неправомірного використання коштів. У зв'язку з виявленими порушеннями відповідачем прийняте рішення №20 від 19.11.2012 р. про повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, використаних неправомірно (не за цільовим призначенням), та застосування фінансових санкцій (далі - Рішення №20), яке позивач вважає протиправним та просить його скасувати, так як ФСТ «Колос» порушень вимог законодавства в частині неправомірного (не за цільовим призначенням) використання коштів ФСС не допускало.
Відповідач щодо позову заперечив.
Представники позивача позовні вимоги підтримали, суду пояснили наступне.
Так, 06.11.2012 р. ФСС проведено перевірку правомірного (цільового) використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у позивача. Перевіркою встановлено, що у ФСТ «Колос» тренером-викладачем з шахів працює на 0,25 ставки ОСОБА_2, який не має вищої освіти з фізичного виховання і спорту, що суперечить вимогам п.31 Положення про дитячо-юнацьку спортивну школу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.2008 року, №993 (далі - Положення) та п.2.5.1 Порядку часткового фінансування дитячо-юнацьких спортивних шкіл за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 26.05.2010, № 16 (далі - Порядку №16). Результати перевірки задокументовані актом перевірки правомірного (цільового) використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Путильської районної дитячо-юнацької спортивної школи Чернівецької обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України №39 від 06.11.2012 року (далі - акт перевірки).
У зв'язку з виявленими порушеннями відповідачем прийнято Рішення №20 згідно якого на ФСТ «Колос» накладено штраф у розмірі 50 відсотків суми неправомірно витрачених страхових коштів, а саме 754,89 грн. та зобов'язано повернути неправомірні витрати на оплату праці працівників з нарахуванням у сумі 1509,78 грн.
Вважають зазначене Рішення №20 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, виходячи із наступного.
Так, згідно штатних розписів у ФСТ «Колос» на 2009-2012 рр. затверджено посаду тренер з шахів, у зв'язку із чим наказом директора ФСТ «Колос» від 31.08.2009 року, №10 «Про прийняття на роботу тренерів-викладачів» ОСОБА_2 був прийнятий на посаду тренер-викладач з шахів на 0,25% ставки. ОСОБА_2 має вищу математичну освіту, згідно кваліфікаційної книжки спортсмена має перший розряд по шахам, нагороджений численними нагородами по виду спорту «Шахи», включений до рейтингового листа Чернівецької обласної громадської організації «Федерація шахів».
З 2009 р. ОСОБА_2 виконуючи роботу тренера з шахів отримував заробітну плату згідно табеля обліку робочого часу. Кошти, які виділялись з ФСС на оплату праці працівників ФСТ «Колос» виплачувались ОСОБА_2 саме як заробітна плата, ні на які інші цілі зазначенні кошти не витрачались. Тобто, у даному разі не було нецільового використання коштів.
Також, представники позивача суду пояснили, що тренером з шахів не може бути будь-який тренер, який має вищу фізкультуру освіту, оскільки вид спорту «шахи» більше пов'язаний з математичними розрахунками ніж з фізичними навантаженнями. Даний вид спорту є розумовим, а тому комбінації даної гри тісно пов'язані саме з математикою.
Робота ФСТ «Колос» із зазначених питань неодноразово перевірялась ФСС у періоди з 2009 р. по 2012 р., однак жодного разу не ставилось питання щодо нецільового використання коштів у зв'язку із оплатою праці ОСОБА_2, що зокрема підтверджується актом позапланової перевірки цільового використання коштів від 07.11.2011 р.
Також, представники позивача суду пояснили, що на сьогоднішній день Кабінетом Міністрів України розроблена концепція щодо популяризації шахів. Однак в умовах Путильського району Чернівецької області її реалізувати буде не можливо, якщо дотримуватись вимог п.31 Положення, в частині обов'язкової наявності у тренера з шахів освіти з фізичного виховання і спорту, так як згідно інформації Путильського районного центру зайнятості такі спеціалісти у районі відсутні.
Крім цього, представники позивача суду пояснили, що найближчі вищі навчальні заклади, а саме факультет фізичної культури Кам'янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка та факультет фізичної культури та здоров'я людини Чернівецького національного університету імені Ю.Федьковича не готують спеціалістів з шахів.
На підтвердження діяльності у ФСТ «Колос» відділення з шахів представники позивача надали суду відповідні довідки, журнали роботи групи дитячо-юнацької спортивної школи смт. Путила, грамоти, дипломи, турнірні таблиці.
Представник відповідача суду пояснив наступне.
Так, ФСС проведено перевірку цільового використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у ФСТ «Колос» за період з 01.01.2012 р. по 30.09.2012 р., якою у діяльності позивача виявлені порушення вимог п.31 Положення, що призвело до порушень при застосуванні п. 2.5.1 Порядку №16. Порушення задокументовані актом перевірки. У зв'язку із зазначеним, відповідно до Порядку проведення перевірок отримувачів коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності цільового призначення, оформлення, реалізації та оскарження їх результатів, затвердженого постановою правління Фонду від 22.12.2010 р. №30, ФСС прийнято Рішення №20.
Згідно зазначеного Рішення до позивача, як отримувача коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, за неправомірне використання коштів у сумі 1509,78 грн. застосовано фінансову санкцію, а саме - накладено штраф у розмірі 50% суми неправомірно використаних коштів, що складає 754,89 грн. Загальна сума коштів, які підлягають поверненню до бюджету Фонду складає 2264,67 грн.
Представник відповідача, вважає пояснення позивача логічними та послідовними, однак вони суперечать нормам матеріального права, зокрема п. 31 Положення відповідно до якого тренером - викладачем спортивної школи може бути особа, що має високі моральні якості, вищу освіту з фізичного виховання і спорту освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр», «спеціаліст» чи «магістр».
Так, в ході перевірки було встановлено, що відповідно до наказу №10 від 31.08.2009 р. «Про призначення тренерів-викладачів» на посаду тренера-викладача виду спорту «шахи» призначено ОСОБА_2. на 0,25 ставки, який не має вищої освіти з фізичного виховання і спорту, а лише за спеціальністю «математика». Призначення на посаду, яка вимагає спеціальних знань відбулося також з порушенням ч. 2 ст. 24 Кодексу законів про працю (далі - КЗпП) України, відповідно до якої при укладенні трудового договору громадянин зобов'язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках передбачених законодавством. - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), стан здоров'я та інші документи. Саме таким випадком, коли законодавець передбачив спеціальні вимоги до особи, яка претендує на зайняття посади тренера-викладача спортивної школи, є визначені Положенням обов'язкові критерії, яким повинен відповідати кандидат на посаду тренера-викладача. Однак всупереч зазначеному, позивачем була прийнята на роботу для зайняття посади тренера-викладача особа, яка не має вищої освіти з фізичного виховання і спорту та відповідного освітньо-кваліфікаційного рівня.
Порушення позивачем зазначених норм законодавства призвело до безпідставного використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відповідно до п. 2.5.1 Порядку №16, згідно якого Фондом фінансуються витрати на оплату праці працівників ДЮСШ, штат яких укомплектований відповідно до спеціалізації ДЮСШ та наявних власних споруд.
Також, представник відповідача вважає, що не можуть братися до уваги доводи позивача про те, що його раніше перевіряли і жодних зауважень не зазначалося, оскільки зазначеними обставинами не спростовується сам факт порушення вимог Положення.
Фонд та його робочі органи зобов'язані діяти виключно в межах повноважень, визначених Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18.01.2001 р., №2240-ІІІ (далі - Закон №2240). Законодавством, що регулює правовідносини в сфері державного соціального страхування, органи Фонду не наділено правом вимагати припинення трудових відносин (трудових договорів) між отримувачами коштів Фонду та їх найманими працівниками, які укладені з порушенням законодавства про працю та потягнули за собою неправомірне витрачання коштів Фонду. В свою чергу, Фонд відповідно до Закону №2240 та Статуту Фонду, положень про його робочі органи забезпечує цільове використання коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням. Таким чином, при виявленні неправомірного використання коштів Фонду їх отримувачами, суми таких коштів в порядку, передбаченому ст. 22 Закону №2240, підлягають поверненню до бюджету Фонду, а за порушення порядку використання страхових коштів відповідно до ст.30 Закону №2240, посадовими особами Фонду до отримувачів коштів застосовуються фінансові санкції у встановлених розмірах.
Враховуючи викладене, просить суд відмовити у задоволенні позову.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Так, відповідно до довідки АБ №401936 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та акту перевірки, який є джерелом доказової інформації, ФСТ «Колос» за КВЕД-2010 здійснює діяльність з освіти у сфері спорту та відпочинку, є позашкільною установою, основною діяльністю якої є спортивна підготовка дітей, підлітків та молоді.
Відповідно до пояснень представників сторін на центральному рівні, а саме між Всеукраїнським фізкультурно-спортивним товариством "Колос" агропромислового комплексу України та Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності укладено на 2012 рік договір на часткове фінансування дитячо-юнацьких спортивних шкіл за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. У силу положень ч.3 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зазначенні пояснення сторін документально не доказувались, так як у суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.
06.11.2012 року на підставі наказу ФСС від 18.10.2012 р., №378-ос та відповідно до направлення від 26.10.2012 р., №383 посадовими особами відповідача проведена перевірка ФСТ «Колос» на предмет правомірного (цільового) використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової витрати працездатності, яка задокументована актом перевірки.
Перевірка проведена відповідно до Порядку проведення перевірок утримувачів коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності цільового призначення, оформлення, реалізації та оскарження їх результатів, затвердженого постановою Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 22.12.2010 року №30 (далі - Порядок проведення перевірок).
Зазначеною перевіркою, згідно позиції ФСС, у діяльності позивача виявлені порушення вимог п.31 Положення, що призвело до порушень при застосуванні п.2.5.1 Порядку №16. Суть порушень полягало у тому, що у ФСТ «Колос» тренером-викладачем з шахів працює на 0,25 ставки ОСОБА_2, який не має вищої освіти з фізичного виховання і спорту, що суперечить вимогам п.31 Положення, у зв'язку із чим позивачем неправомірно використано кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у сумі 1509,78 грн., які були спрямовані на оплату праці ОСОБА_2.
Відповідно до п.5.6 Порядку проведення перевірок за матеріалами акта перевірки, якою встановлено неправомірне (нецільове) використання страхових коштів та/або неповне, несвоєчасне повернення страхових коштів до бюджету Фонду, керівником органу Фонду або його заступником з урахуванням заперечень (за їх наявності) протягом п'яти робочих днів з дня підписання акта перевірки приймається рішення про повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, використаних неправомірно (не за цільовим призначенням), та застосування фінансових санкцій, відповідно до вимог ст.ст.22,30 Закону №2240, де зазначено, що страхувальники та інші отримувачі страхових коштів у разі порушення порядку використання страхових коштів відшкодовують Фонду в повному обсязі неправомірно витрачену суму страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг і сплачують штраф в розмірі 50 відсотків такої суми.
У зв'язку із зазначеним, у результаті розгляду акту перевірки ФСС прийнято Рішення №20, яким позивача зобов'язано повернути неправомірні витрати на оплату праці працівників з нарахуванням у сумі 1509,78 грн. та накладено штраф у розмірі 50 відсотків суми неправомірно витрачених страхових коштів, а саме 754,89 грн. Позивач Рішення №20 в адміністративному порядку не оскаржував.
Суд, вважає, що Рішення №20 є незаконним та підлягає скасуванню, виходячи із наступного.
Так, ФСС у розумінні КАС України є суб'єктом владних повноважень, який відповідно до п.п.1,3,5,6 ч.3 ст.2 КАС України при прийнятті рішень має діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; добросовісно; розсудливо.
Законом №2240 визначено правові, організаційні та фінансові основи загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян на випадок тимчасової втрати працездатності, у зв'язку з вагітністю та пологами, у разі смерті, а також надання послуг із санаторно-курортного лікування та оздоровлення застрахованим особам та членам їх сімей. Матеріальне забезпечення та соціальні послуги, що надаються за цим Законом, є окремим видом загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян, що здійснюється Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону №2240 Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, провадить збір і акумуляцію страхових внесків та інших коштів, призначених для фінансування матеріального забезпечення та соціальних послуг, види яких передбачені статтею 34 цього Закону, та забезпечує їх надання, а також здійснює контроль за використанням цих коштів. Фонд належить до цільових позабюджетних страхових фондів.
Дослідженням змісту положень Закону №2240 судом встановлено, що перевірка дотримання правил прийому на роботу осіб не входить до компетенції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
Відповідно до ст.48 Закону №2240 за рахунок коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, у межах асигнувань, що визначаються щорічно при затвердженні бюджету Фонду на наступний фінансовий рік, здійснюється часткове фінансування санаторіїв-профілакторіїв підприємств, установ, навчальних закладів та організацій, утримання дитячо-юнацьких спортивних шкіл, дитячих оздоровчих таборів і позашкільного обслуговування, у тому числі придбання дитячих новорічних подарунків в порядку, визначеному правлінням Фонду.
Порядком, який врегульовує питання часткового фінансування дитячо-юнацьких спортивних шкіл за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, на момент виникнення та існування досліджуємих правовідносин, був Порядок №16.
Відповідно до пп.2.5.1 п.2.5 розділу ІІ Порядку №16 за рахунок коштів Фонду передбачаються витрати (часткове фінансування) на оплату праці працівників ДЮСШ, штат яких укомплектований відповідно до спеціалізації ДЮСШ та наявних власних споруд. При обчисленні заробітної плати працівників ДЮСШ, які утримуються за рахунок коштів Фонду, застосовуються умови оплати праці, передбачені для працівників бюджетних установ, закладів та організацій галузі фізичної культури і спорту.
Згідно п.4.2 розділу IV Порядку №16 у разі виявлення порушень використання коштів Фонду фінансування центральної ради ФСТ та ДЮСШ припиняється згідно з наказом відповідно Виконавчої дирекції Фонду, виконавчої дирекції відділення Фонду, а кошти Фонду, використані одержувачами не за цільовим призначенням, відшкодовуються до бюджету Фонду в установленому законодавством порядку.
При цьому суд зазначає, що під визначенням «нецільове використання коштів» необхідно розуміти використання коштів на цілі, що не відповідають напрямку їх призначення.
Так, згідно штатного розпису ФСТ «Колос» та довідки Чернівецької обласної організації «Колос» агропромислового комплексу України у позивача, відповідно до спеціалізації за видами спорту (акт перевірки, а.с.11), затверджено посаду тренера з шахів.
У зв'язку із зазначеним ОСОБА_2, відповідно до наказу директора ФСТ «Колос» від 31.08.2009 року, №10 «Про прийняття на роботу тренерів-викладачів», прийнятий на 0,25% ставки на посаду тренер-викладач з шахів ФСТ «Колос». Факт працевлаштування ОСОБА_2. та виконання ним роботи на займаній посаді підтверджується табелями фактично відпрацьованих днів, журналами обліку роботи групи дитячо-юнацької спортивної школи смт. Путила.
Щодо особи ОСОБА_2., то суд зазначає наступне.
Так, відповідно до матеріалів справи (у т.ч. трудової книжки НОМЕР_1, диплома НОМЕР_2, особової медичної книжки НОМЕР_3) ОСОБА_2 має вищу математичну освіту, згідно кваліфікаційної книжки спортсмена має перший розряд по шахам, нагороджений численними нагородами по виду спорту «Шахи», включений до рейтингового листа Чернівецької обласної громадської організації «Федерація шахів», допущений до роботи з дітьми. Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 за своїм освітнім рівнем, надбаним досвідом та вмінь міг викладати (тренувати) дітей шахам. При цьому суд вважає логічною позицію позивача, що тренером з шахів не може бути будь-який тренер, який має вищу фізкультуру освіту, оскільки вид спорту «шахи» більше пов'язаний з математичними розрахунками ніж з фізичними навантаженнями. Даний вид спорту є розумовим, а тому комбінації даної гри тісно пов'язані саме з математикою. Результати діяльності викладача проявляються у вміннях його вихованців, а вихованці ОСОБА_2., відповідно до матеріалів справи, отримували дипломи та грамоти внаслідок прийняття участі у змаганнях.
ОСОБА_2 відповідно до положень КЗпП та Закону України «Про оплату праці» отримував за виконану роботу на посаді тренера-викладача з шахів ФСТ «Колос» заробітну плату.
З метою часткового фінансування витрат на оплату праці ОСОБА_2 ФСС у 2012 році на рахунки ФСТ «Колос» перераховано 1509,78 грн. Зазначені кошти відповідно до акту перевірки та пояснень представників сторін отримані ОСОБА_2, як заробітна плата, що свідчить про цільовий напрямок використання зазначених коштів. При цьому суд зазначає, що ОСОБА_2 є особою, яка працює у ФСТ «Колос», штат якого укомплектований відповідно до його спеціалізації та наявних власних споруд.
Тобто, з викладеного слідує, що ФСТ «Колос» кошти відповідача у сумі 1509,78 грн. були використанні на оплату праці ОСОБА_2., який працював на посаді тренера-викладача з шахів відповідно до спеціалізації ФСТ «Колос», що також не заперечуються і представником відповідача.
За таких обставин, суд вважає, що позивачем кошти ФСС у сумі 1509,78 грн. були використані відповідно до положень Закону №2240 та Порядку №16, тобто за цільовим призначенням, а тому доводи ФСС викладені в акті перевірки є законодавчо необґрунтованими.
При цьому суд зазначає, що на момент виникнення та існування досліджуємих правовідносин, Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відповідно до Порядку №16 здійснював фінансування оплати праці працівників ДЮСШ, штат яких укомплектований відповідно до спеціалізації ДЮСШ, в незалежності від того, чи має прийнята на роботу для зайняття посади тренера-викладача особа, вищу освіту з фізичного виховання і спорту та відповідний освітньо-кваліфікаційний рівень.
Основними критеріями, відповідно до Положення №16, для фінансування Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності оплати праці працівників ДЮСШ, були реальне виконання роботи тренера-викладача, згідно спеціалізації ДЮСШ. Судом встановлено, що ОСОБА_2 реально виконував роботу тренера-викладача із шахів, згідно спеціалізації ФСТ «Колос», а тому згідно діючого на момент виникнення зазначених правовідносин законодавства, оплата йому праці за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати не може вважатися нецільовим використанням коштів.
Суд погоджується із позицією відповідача, відповідно до якої позивачем, шляхом прийому на роботу на посаду тренера-викладача з шахів ОСОБА_2., який має виключно вищу освіту за спеціальністю «математика», порушено п. 31 Положення відповідно до якого тренером - викладачем спортивної школи може бути особа, що має високі моральні якості, вищу освіту з фізичного виховання і спорту освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр», «спеціаліст» чи «магістр».
Однак зазначене порушення, не відносилось до порушень вимог законодавства контроль за яким здійснює Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та не свідчить про нецільове використання коштів позивачем. Питання законності перебування на займаній посаді тренера-викладача з шахів ОСОБА_2., відповідно до повноважень ФСС, ним не може ставитися та не є предметом цього судового розгляду.
Норму, яка передбачає, що за рахунок Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності передбачаються витрати (часткове фінансування) на оплату праці працівників ДЮСШ, які відповідають вимогам, наведеним у Положенні про дитячо-юнацьку спортивну школу, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2008 року № 993, згідно з укомплектованим штатом відповідно до спеціалізації ДЮСШ та наявних власних споруд, введено в дію з 01.01.2013 року постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 31.07.2012 р., № 44 «Про затвердження Порядку часткового фінансування дитячо-юнацьких спортивних шкіл за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності», тобто після прийняття Рішення №20.
Крім цього, суд зазначає, що до спеціалізації ФСТ «Колос» за видами спорту відносяться шахи. Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.09.2012 р., №706-р, яким схвалено Концепцію Загальнодержавної цільової соціальної програми розвитку шахів «Інтелект нації» на 2013-2020 р.р. держава заохочує розвиток шахів. Однак відповідно до листа Путильського районного центру зайнятості від 16.12.2012 р., №20-07-07/542 протягом 2012 року у районному центрі зайнятості не зареєстровано жодної особи, що має статус безробітного за спеціальністю фізичне виховання, також відповідно до витягів з інтернет-ресурсів найближчі вищі навчальні заклади, а саме факультет фізичної культури Кам'янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка та факультет фізичної культури та здоров'я людини Чернівецького національного університету імені Ю.Федьковича не готують спеціалістів з шахів.
Тобто, аналізуючи викладене, а також враховуючи пояснення сторін, розмір заробітної плати ОСОБА_2., суд прийшов до висновку, що при працевлаштуванні на посаду тренера-викладача з шахів ОСОБА_2., керівництво ФСТ «Колос» керувалась бажанням розвитку шахів у Путильському районі Чернівецької області, а не будь-якими іншими проявами.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 цієї статті тягар доказування перекладено законодавцем на суб'єкта владних повноважень у справах про протиправність його рішення, якщо він заперечує проти позову. Дослідженням матеріалів справи встановлено, що позивач належним чином обґрунтував свої позовні вимоги, тоді як відповідача не довів правомірність свого рішення.
Таким чином, узагальнюючі викладене суд прийшов до висновку, що позов Путильської районної дитячо-юнацької спортивної школи Чернівецької обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України до виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення №20 від 19.11.2012 р. про повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, використаних неправомірно (не за цільовим призначенням), та застосування фінансових санкцій підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163, 167 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Путильської районної дитячо-юнацької спортивної школи Чернівецької обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України до виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення №20 від 19.11.2012 р. про повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, використаних неправомірно (не за цільовим призначенням), та застосування фінансових санкцій - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №20 від 19.11.2012 р. про повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, використаних неправомірно (не за цільовим призначенням), та застосування фінансових санкцій.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Путильської районної дитячо-юнацької спортивної школи Чернівецької обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України документально підтверджені судові витрати у виді судового збору на суму 107 (сто сім) грн.
Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанову в повному обсязі виготовлено 09 січня 2013 р.
Суддя О.В. Анісімов