Справа № 22ц-1834/ 2006 p.                             Головуючий у 1-й інстанції Сорочан А.В.

Категорія 41                                                        Доповідач апеляційного суду Мурлигіна О.Я.

УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі: головуючого - Славгородської Н.П., суддів: Базовкіної Т.М., Мурлигіної О.Я., при секретарі Цвєтковій Ю.В., за участю: прокурора Пасічніченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за   апеляційною   скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Ойл" (далі - ТОВ "Гранд-Ойл") на рішення    Врадіївського    районного суду Миколаївської області від 24 липня 2006 року

за  позовом

прокурора Врадіївського району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Гранд-Ойл"

про внесення запису у трудову книжку і стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА;

У березні 2006 р. прокурор Врадіївського району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1. пред'явив позов до ТОВ "Гранд-Ойл" про внесення запису у трудову книжку позивача про його роботу на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 і стягнення 350 грн. заробітної плати.

В подальшому прокурор уточнив позовні вимоги, просив внести запис у трудову книжку про роботу позивача з 1 листопада 2005 р. по 3 лютого 2006 року, в іншій частині підтримав їх.

Рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 24 липня 2006 р. позовні вимоги прокурора задоволені, з відповідача стягнено на користь ОСОБА_1. 350 грн. заробітної плати і зобов'язано внести запис до трудової книжки позивача про його роботу на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1 листопада 2005 р. по З лютого 2006 р.

В апеляційній скарзі ТОВ "Гранд-Ойл", посилаючись на незаконність рішення суду, просить його скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи і перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. з 1 листопада 2005 р. по 3 лютого 2006 р. працював у відповідача охоронцем, за що отримував щомісячно заробітну плату.

Після припинення трудових відносин відповідач не виплатив позивачу 350 грн. заробітної плати за січень 2006 р. та не зробив запис у трудовій книжці про його роботу у товаристві в зазначений період.

За таких обставин, суд обгрунтовано на підставі статей 47, 116 КЗпП України стягнув з відповідача на користь ОСОБА_1. невиплачену йому заробітну плату та зобов'язав відповідача зробити відповідний запис у трудовій книжці.

Доводи відповідача в апеляційній скарзі про відсутність наказу про прийняття ОСОБА_1. на роботу безпідставні, оскільки згідно положень ч. 4 ст. 24 КЗпП України трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли працівника було допущено до роботи.

Що стосується посилань апелянта на те, що ОСОБА_1. працював без відома керівництва, то вони спростовуються матеріалами справи.

Оскільки рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, то апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Ойл" відхилити, а рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 24 липня 2006 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий: Судді:

підпис підпи

О.Я.Мурлигіна