Справа № 22ц-2012                              Головуючий першої інстанції: Агєєва Л.І.

Судді-доповідач апеляційного суду: Базовкіна Т.М

УХВАЛА

14 листопада 2006 року                  колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючої: Славгородської Н.П.

судців:           Мурлигіної О.Я.,

Базовкіної Т.М.,

при секретарі судового засідання:                                                                         Цвєтковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали за апеляційною

скаргою                 представника товариства з обмеженою відповідальністю

"МПортал" на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11  вересня 2006 року, постановлену   за   позовом   товариства   з   обмеженою   відповідальністю   "МПортал"   до ОСОБА_1, приватного підприємства "Макс і Петро" про стягнення боргу,

встановила:

30 серпня 2006 р. товариство з обмеженою відповідальністю "МПортал" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1., приватного підприємства "Макс і Петро" про стягнення боргу за договором.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 вересня 2006 р. в прийнятті позовної заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ТОВ "МПортал" просить ухвалу судді скасувати, оскільки вважає висновок про непідвідомчість спору загальному суду помилковим.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали, колегія судців прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково із таких підстав.

З позовної заяви вбачається, що ТОВ "М Портал" звернулося до суду із позовом стосовно спору, що виник внаслідок того, що не була повернута сума (24876 грн.) вартості сільськогосподарської продукції, яку було поставлено ПП "Макс і Петро".

Таким чином, даний спір виник між суб'єктами підприємницької діяльності з приводу виконання господарського договору, а тому суддя обґрунтовано з урахуванням положень ст. ст. 1, 12 ГПК України вважав, ст. 15 ЦПК України вважав, що справа підвідомча господарському суду. За такого в силу п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України ТОВ "М Портал" слід відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки подана заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

В той же час суд помилково відмовив в прийнятті позовної заяви та невірно послався при цьому на п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України.

З урахуванням викладеного оскаржувану ухвалу необхідно змінити.

Що стосується посилань апелянта на помилковість висновку про підвідомчість спору господарському суду у зв'язку з тим, що відповідачем є також й фізична особа - ОСОБА_1., то такі твердження є помилковими, оскільки ця особа не є учасником спірних правовідносин, які виникла між двома юридичними особами.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ТОВ "МПортал" задовольнити частково.

Ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 вересня 2006 року змінити.

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "МПортал" до ОСОБА_1, приватного підприємства "Макс і Петро" про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:

Згідно з оригіналом

підпис підписи

Т.М.Базовкіна