У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Дело № 11/0190/2359/2012 Доповідач : Євдокімова В.В.

18.12.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Автономної Республіки Крим у складі:

ГоловуючогоЯзєва С.О.

СуддівЄвдокимової В.В., Куртлушаєва І.Д.

За участю прокурораМатвійчук С.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача по справі Корольова Д.С. на постанову Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 09.11.2012 р. про направлення прокурору Роздольненського району Автономної Республіки Крим для проведення додаткового розслідування кримінальної справи щодо ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 185, 15, ч.2 ст. 185, 304 КК України.

Органом досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 185, 15, ч.2 ст. 185, 304 КК України.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_6 під час досудового слідства була обрана підписка про невиїзд (т.2 а.с. 300).

Постановою Роздольненського районного суду АР Крим від 27.06.2008 р. підсудний ОСОБА_6 оголошений у розшук і йому змінена міра запобіжного заходу на взяття під варту.

Судом першої інстанції неодноразово надсилалося нагадування про проведення оперативно - розшукових заходів щодо встановлення місця знаходження підсудного ОСОБА_6, проте, до теперішнього часу воно так і не встановлене.

Постановою суду дана кримінальна справа направлена прокурору для проведення додаткового розслідування.

Підставою для такого вирішення суд першої інстанції вказав те, що у зв'язку з тривалим здійсненням оперативно - розшуковій діяльності по виявленню місця проживання підсудного ОСОБА_6 і неможливістю суду вплинути на органи дізнання і оперативність їх розшуку, знаходження кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 у провадженні суду є неприпустимим.

В апеляції прокурор просить скасувати постанову суду першої інстанції, а справу повернути на новий судовий розгляд.

Свої доводи мотивує тим, що суд першої інстанції необґрунтовано повернув справу на додаткове розслідування, оскільки раніше під час судового слідства суд оголосив підсудного ОСОБА_6 в розшук у зв'язку з його нез'явленням у судові засідання, що не противоречит вимогам закону.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи і доводи, викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунена в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, під час досудового слідства постановою старшого слідчого з ОВС СУ ГУ МВС України в АР Крим Очаговим О.М. від 16.12.2006 р., ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд (т.2 а.с. 298 - 299).

У суді першої інстанції, 26.02.2007 р. відбувся попередній розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_6, обвинуваченого за ч.3 ст. 188, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 188, 304 КК України. Будь - яких порушень вимог КПК України суддею першої інстанції встановлено не було і справа була прийнята до провадження Роздольненського районного суду АР Крим (т.3 а.с. 75).

Під час розгляду справи постановою суду від 27.06.2008 р. справа відносно ОСОБА_6 провадженням припинена у зв'язку з розшуком підсудного ОСОБА_6, і йому змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на утримання під варту (т.3 а.с. 212).

Та обставина, що ОСОБА_6 тривалий час знаходиться у розшуку, а саме з 27.06.2008 р., не є підставою для повернення справи для додаткового розслідування. У випадку, якщо суд першої інстанції прийде до висновку, що розшук підсудного проводиться неналежним чином, він має право реагувати на це передбаченими законом засобами.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 з'являвся в органи досудового слідства для його допитів у якості підозрюваного та обвинуваченого, а також для пред'явлення йому обвинувачення і ознайомлення з матеріалами справи, це підтверджує ту обставину, що під час досудового слідства була встановлена адреса проживання ОСОБА_6, згідно якому обиралася підписка про невиїзд (т. 3 а.с. 4 - 22, 23, 30, т. 2 а.с. 285 - 296, 297).

Крім того, як вбачається з проколу судового засідання, підсудний ОСОБА_6 10.06.2008 р., 17.06.2008 р. і 20.06.2008 р., не з'являвся до суду в призначені дні (т.3 а.с. 211), причиною його нез'явлення у вказані дні стало знаходження ОСОБА_6 на амбулаторному лікуванні в травматологічному відділенні з 09.06.2008 р. - 20.06.2008 р., що підтверджується довідкою, представленою його захисником ОСОБА_8 (т.3 а.с. 184). Однак в наступні судові засідання, призначені на 24.06.2008 р. і 27.06.2008 р., підсудний ОСОБА_6 не з'явився, причини суду не повідомив.

У зв'язку з вказаним, суд першої інстанції оголосив підсудного ОСОБА_6 в розшук. При цьому, не з'ясував причини його нез'явлення шляхом винесення постанови про привід підсудного.

Крім цього, колегія суддів вважає, що доводи суду першої інстанції про те, що вказані обставини перешкоджають розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_6 по суті, є необоснованними, оскільки відповідно до ч.2 ст. 280 КПК України у випадку, якщо підсудний ухилився від суду, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку, що судом першої інстанції і було зроблено.

При таких обставинах, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 365 - 367 КПК України (1960 р.), п. 15 Розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора - задовольнити.

Постанову Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 9 листопада 2012 р. про направлення прокурору Роздольненського району Автономної Республіки Крим кримінальної справи щодо ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 185, 15, ч.2 ст. 185, 304 КК України для провадження додаткового розслідування - скасувати.

Кримінальну справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду зі стадії судового розгляду.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити тримання під вартою.

Судді:

Язєв С.О. Євдокимова В.В. Куртлушаєв І.Д.

- 3 -