Справа № 0907/15388/2012

Категорія ст.185 ч.3 КК України

Головуючий у 1 інстанції Кишакевич Л.Ю.

Суддя-доповідач Фіцак Т.Д.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Фіцака Т.Д.,

суддів: Кривобокової Н.М., Кукурудза Б.І.

з участю прокурора: Шишка Є.А.

засудженого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Даним вироком,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, судимого 14.09.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі; 15.11.2010 року - звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 5 місяців 5 днів, -

засуджено за ст. 185 ч.3 КК України з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України до 2 ( двох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі суду.

Вирішено питання речових доказах.

За вироком суду, ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення. А саме, 31.08.2012 року приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебуваючи по АДРЕСА_2, проник у кіоск «ІНФОРМАЦІЯ_2», звідки зі столу таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_3, яке перераховане у вироку суду, на загальну суму 1075 гривень.

У поданій апеляції засуджений ОСОБА_2 вказує, що він хворіє на захворювання, що дає йому підставу на звільнення від відбування покарання. Просить скасувати вирок суду та призначити йому покарання не пов'язаного з позбавленням волі з застосуванням ст. 75 КК України.

У запереченнях прокурор вважає, що вирок суду є законним, обґрунтованим і справедливим, а призначене судом першої інстанції покарання відповідає тяжкості злочину і особі засудженого. Просить вирок суду залишити в силі, а апеляцію засудженого - без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який підтримав подану апеляцію та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечив проти апеляції та просив залишити її без задоволення, дослідивши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляцію слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 323 КПК України 1960 року, вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні.

Судом першої інстанції дотримано вказаних вимог закону.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини засудженого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України підтверджується наведеними у вироку доказами, що в апеляції не оспорюється.

Відповідно до ст. 65 КК України загальними принципами призначення покарання, є призначення покарання в межах санкції статті КК України, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, з врахуванням положень загальної частини КК України, та з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи засудженому покарання, суд першої інстанції належним чином врахував всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого з врахуванням індивідуального характеру в даному випадку, і належним чином мотивував призначене покарання засудженому.

Обставиною, що обтяжує покарання засудженому згідно ст. 67 КК України судом першої інстанції визнано рецидив злочинів.

У силу ст. 66 КК України судом першої інстанції обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 визнано: щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків. Враховано і те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується, хворіє, що спростовує доводи поданої апеляції. В результаті чого, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про призначення засудженому ОСОБА_2 покарання за ч.3 ст. 185 КК України нижче від найнижчої межі встановленої в санкції даної статті, на підставі ст. 69 КК України, встановивши наявність обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Щодо посилання апелянта в поданій апеляції на звільнення його від подальшого відбування покарання за хворобою, то дане питання розглядається в порядку ст. 408 КПК України 1960 року за наявності підстав, передбачених ст. 84 КК України суддею районного суду за місцем відбування покарання та за поданням установи яка відає відбуванням покарання.

Враховуючи наведене в сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно призначив засудженому покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, колегія суддів приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення апеляції, та застосування до засудженого ст. 75 КК України, вважає її необґрунтованою, а призначене покарання судом першої інстанції необхідним й достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Вирок Івано-Франківського міського суду від 31 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_2 залишити - без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_2 - без задоволення.

Головуючий Т.Д. Фіцак

Судді: Н.М. Кривобокова

Б.І. Кукурудз

Згідно з оригіналом

Суддя Т.Д. Фіцак