Справа № 22ц-1851                                        Головуючий першої інстанції: Маржина Т.В.

Категорія: 36                                                    Суддя-доповідач апеляційного суду: Базовкіна Т.М.

УХВАЛА

Іменем  України

31 жовтня   2006 року                  колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючої: Славгородської Н.П.,

суддів:             Шолох З.Л.,

Базовкіної Т.М.,

при секретарі судового засідання:                                                                    Негрун І.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за

апеляційною скаргою    ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайнного суду Миколаївської області від 1 серпня 2006 року, ухвалене за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

встановила:

18 липня 2006 р. ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на своє утримання.

Позивачка вказувала, що 17 вересня 2005 р. уклала шлюб з ОСОБА_1, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3.

Посилаючись на те, що дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні, вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, а відповідач не надає матеріальної допомоги, хоча має таку можливість, позивачка просила стягнути з останнього аліменти на її утримання в розмірі 200 грн. щомісячно.

Рішенням Первомайського міскрайонного суду Миколаївської області від 1 серпня 2006 р. позов задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 150 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що має постійний дохід у вигляді заробітної плати, яка є мінімальною, і просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про стягнення аліментів на утримання дружини в розмірі 1\4 частки його заробітку.

Заслухавши доповідь судді, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із таких підстав.

Суд в межах заявлених вимог, на підставі наданих сторонами доказів правильно встановив, що з 17 вересня 2005 р. сторони перебувають у шлюбі, мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, якій проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Позивачка знаходиться у відпустці до досягнення дитиною трьох років. Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дружини, має мінливий заробіток.

З урахуванням наведених обставин та положень ст. ст. 75, 77, 79, 80, 84 СК України, а також часткового визнання відповідачем позову в порядку ч. З, 4 ст. 130, ст. 174 ЦПК України суд обгрунтовано задовольнив позов та визначив аліменти у твердій грошовій сумі, а саме - 150 грн.

Доводи апелянта стосовно порушення судом норм процесуального закону є хибними, оскільки судом при вирішенні справи було дотримано вимоги ст. ст. 130,174 ЦПК України.

Щодо посилань апелянта на трудовий договір між працівником та фізичною особою (а.с. 29), то цей договір було укладено після ухвалення судом рішення, а тому ці обставини не можуть бути взяті до уваги апеляційною інстанцією. Між тим, у разі наявності підстав, встановлених ч. З ст. 80 СК України, відповідач має право звернутися до суду з позовом про зміну розміру аліментів.

З урахуванням наведеного колегія суддів не вбачає підстав для зміни оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303,307, 308,315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 1 серпня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.