АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Провадження 22-ц/790/166/13 р. Головуючий 1 інстанції Гетьман Р.А.

Справа № 2-1256/2011 Доповідач: Коваленко І.П.

Категорія: кредитні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -Коваленко І.П

суддів -Коровіна С.Г., Довгаль Г.П.

при секретарі -Рудь А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 липня 2011 року по справі за позовом АТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2010 року АТ «УкрСиббанк»звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог посилалось на те, що 19 жовтня 2006 року між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 11060319000, згідно з яким позивач надав відповідачці кредит в сумі 58 395.00 доларів США 00 центів, що на момент видачі кредиту складало 294 894,75 грн. 75 коп., зі сплатою відсотків 10,3 % річних строком до 19 жовтня 2027 року.

У порушення умов надання кредиту та діючого законодавства відповідачка не виконує належним чином зобов'язання за вищевказаним договором, в зв'язку з чим позивач просив стягнути з неї заборгованість за кредитним договором № 11060319000 в сумі 61 881,92 долар США 92 центи, що за курсом НБУ станом на 11.08.2010 року складало 488 248,36 грн. 36 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлялась, про причини неявки до судового засідання суд не повідомила.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 липня 2011 року позов задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 61 881,92 долар ША 92 центи, що за курсом НБУ станом на 06.07.2011 року складало 493 341,23 грн. 23 коп. на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк», а також сплачене державне мито за подання позовної заяви в сумі 1700, 00 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. 00 коп.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 жовтня 2012 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними розписками.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Зобов'язання, згідно статті 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2006 року між Акціонерним товариством «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 11060319000, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 58 395,00 доларів США 00 центів, що на момент видачі кредиту складало 294 894,75 грн. 75 коп., зі сплатою відсотків 10,3 % річних строком до 19 жовтня 2027 року.

В порушення умов договору, відповідачем систематично не виконуються зобов'язання, та заборгованість за Кредитним договором становила 61 881,92 доларів США 92 центи, що за курсом НБУ станом на 11.08.2010 року складало 488 248,36 грн. 36 коп., з яких: 3 939,41 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.08.2010 р. складало 31 081,94 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 8 643,10 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.08.2010 р. складало 68 194,06 грн. - прострочена заборгованість по процентам; 47 967,15 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.08.2010 р. складало 378 460,81 грн. - заборгованість за строковим кредитом; 474,20 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.08.2010 р. складало 741,44 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 858,06 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.08.2010 р. складало 6 770,10 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Оскільки відповідач не виконує умови договору, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення заборгованість за кредитним договором в сумі 61 881,92 долар США 92 центи, що за курсом НБУ станом на 11.08.2010 року складало 488 248,36 грн. 36 коп. з відповідачки на користь позивача.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягнені судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що рішення суду законне і обґрунтоване, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись п.1ч.1 ст.307, 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 липня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді