Справа № 812/6151/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючий суддя Михайлова А.В.,

при секретарі Ластовецькій К.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому зазначили, що 18 квітня 2012 р. між ними і відповідачем було укладено договір позики, за яким відповідач взяв у борг 28000 грн., що підтверджується власноручною розпискою останнього. Свої зобов'язання по поверненню боргу відповідач не виконав, в зв'язку з чим позивачі змушені звернутись до суду. 03. 10.2012 р. позивачі надали заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просять стягнути з відповідача також борг в сумі 330350,00 грн. в зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання за договором позики, укладеним ним з позивачкою ОСОБА_3 12 травня 2006 року; борг в сумі 320000,00 грн. в зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання за договором позики, укладеним ним з позивачем ОСОБА_2 10 червня 2010 року. Також позивачами заявлені вимоги про стягнення 3 % річних за несвоєчасне виконання договорів позики від 12 травня 2006 р. і 10 червня 2010 р. в сумі 3303,52 грн. і 3200 грн. відповідно.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин не явки суду не повідомив.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх в сукупності суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Із пояснень представника позивача , матеріалів справи суд встановив наступні обставини.12 травня 2006 р. між позивачкою ОСОБА_3 і відповідачем було укладено договір позики, за яким останній отримав від позичкодавця 330 350,00 грн. В підтвердження укладання договору відповідач склав відповідну розписку. Згідно цієї розписки строк повернення позики сплив 25 травня 2012 р. В порушення умов договору позики, відображеним у розписці, борг не повернуто до цього часу.

10 червня 2010 р. між позивачем ОСОБА_2. і відповідачем було укладено інший договір позики, за яким останній отримав від позичкодавця 40 000,00 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на день отримання позики складає 320 000,00 грн. В підтвердження укладання договору відповідач склав відповідну розписку. В порушення умов договору позики, відображеним у розписці, борг не повернуто до цього часу.

18 квітня 2012 р. між позивачами з однієї сторони і відповідачем з іншої сторони було укладено договір позики, за яким останній отримав від позичкодавців 28 000,00 грн. В підтвердження укладання договору відповідач склав відповідну розписку. В порушення умов договору позики, відображеним у розписці, борг не повернуто до цього часу.

Згідно з ст.. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позичкодавець) передає у власність другої сторони (позичальника) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позичкодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей.

На підставі ст. 1047 ЦК України договір позики укладається в письмовій формі , якщо його сума не менше ніж в 10 раз перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого податком мінімуму прибутків громадян.

В підтвердження укладення договору позики і його умов може бути надана розписка позикоодержувача чи інший документ, який підтверджує передачу йому позикодавцем встановленої грошової суми чи встановленої кількості майна.

Враховуючи ці приписи посилання на розписку в підтвердження взаємовідносин позики ґрунтується на законі.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Суд приймає як належні докази надані позивачем розрахунки 3 % річних за користування коштами, що наведені в заяві про збільшення позовних вимог, згідно яких

сума 3% річних за договором позики від 12 травня 2006 р. складає 3 303,52 грн., сума 3% річних за договором позики від 10 червня 2010 р. складає 3 200,00 грн..

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачкою ОСОБА_3 за розпискою від 12 травня 2006 р. з урахуванням 3% річних складає 333 653,52 грн. Заборгованість відповідача перед позивачем ОСОБА_2 за розпискою від 10 червня 2010 р. з урахуванням 3% річних складає 323 200,00 грн.

За таких обставин, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, оскільки судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивачів, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, ч.4 ст.169, 209, 212, 214-215, ЦПК України, ст.ст.526, 625, 1046-1053 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договорами позики - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 28 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 333653,52 грн., з яких сума боргу складає 330 350 грн., 3 відсотки річних складають 3 303,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 323200,00 грн. , з яких сума боргу складає 320 000 грн., 3 відсотки річних складають 3200,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_2 судовий збір в сумі 600,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 300,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 2319,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Михайлова