Справа № 22ц-1880/ 2006 р. Головуючий у 1 -й інстанції Тихонова Н.С.
Категорія 31 Доповідач апеляційного суду Славгородська Н.П.
УХ В А Л А Іменем України
7 листопада 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого - Славгородської Н.П., суддів: Базовкіної Т.М., Шолох 3JI., при секретарі Цветковій Ю.В., за участю:
· представника позивача Токар Р.В.,
· відповідача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 20 червня 2006 року
за позовом
об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Волга" (далі - ОСББ
„Волга") до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за комунальні послуги та експлуатаційні витрати,
ВСТАНОВИЛА:
У січні 2006 р. ОСББ „Волга" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 1771 грн. 21 коп. заборгованості за комунальні послуги та експлуатаційні витрати.
Позивач зазначав, що відповідач є членом ОСББ „Волга" з 1986 р. і проживає з сім'єю в квартирі АДРЕСА_1, але з грудня 2002 р. перестав оплачувати комунальні послуги та експлуатаційні витрати на квартиру.
8 подальшому позивач збільшив розмір позовних вимог до 2064 грн. 97 коп.
Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 20 червня 2006 р.
позов задоволено, стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСББ „Волга" 2064 грн. 97 коп. заборгованості за комунальні послуги та експлуатаційні витрати за період з 1 грудня 2002 р. по 1 липня 2006 р.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неповноту з'ясування обставин справи, просить рішення суду скасувати і справу направити на новий розгляд.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, представника відповідача, дослідивши матеріали справи і перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, який належить ОСББ „Волга". Відповідач проживає в квартирі із сім'єю складом 3 особи і є членом об'єднання. З грудня 2002 р. він не виконує обов'язок по оплаті комунальних послуг та експлуатаційних витрат на квартиру. Заборгованість за період з 1 грудня 2002 р. по 1 липня 2006 р. складає 2064 грн. 97 коп.
Враховуючи викладене, суд обгрунтовано на підставі ст. ст. 525, 527 ЦК України задовольнив позов ОСББ „Волга" і стягнув на його користь з відповідача зазначену заборгованість.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить доводів, які спростовують висновки суду. Посилання апелянта на те, що розмір нарахованої заборгованості не відповідає дійсності, оскільки неправомірно застосовані завищені тарифи, є необгрунтованими. В матеріалах справи є копії протоколів загальних зборів членів ОСББ „Волга", на яких приймалися рішення по підвищенню розміру експлуатаційних витрат на квартиру, а також по оплаті інших платежів.
Апелянт не навів доказів того, що відносно нього неправильно нараховувалася плата за комунальні послуги та експлуатаційні витрати.
Посилання в скарзі на відсутність теплового лічильника у будинку у опалювальний сезон 2003-2004 p., що привело до завищення наданих послуг по опаленню, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки з 2003 р. члени ОСББ „Волга" перейшли на укладення окремих договорів з теплопостачальною організацією і оплачують надані послуги за опалення безпосередньо їй. За відповідачем значиться заборгованість у ОСББ „Волга" за опалення тільки за період з грудня 2002 р. по травень 2003 р. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що як раз відповідач зняв у той період прибори обліку теплової енергії будинку (а.с.19).
Керуючись статтями 303, 308,315 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 20 червня 2006 р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.