АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ
Справа № 11 а-401 -2006 р. Головуючий у 1 інстанції - Товстика І.В.
Категорія :ст.1 85 ч.З, 304 КК України Доповідач: Баглик С.П.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Судова палата в кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого: Міщенко О.А. Суддів: O.K. Коробова, С.П.Баглика з участю прокурора: Шаповала СІ.
розглянула 14 листопада 2006 року у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за апеляцією прокурора, що затверджував обвинувальний висновок на вирок Сарненського районного суду від 22 червня 2006 року.
Цим вироком ОСОБА_1, уродженка і мешканка АДРЕСА_1, громадянка України, з середньою осввітою, неодружена, непрацююча, раніше судима Сарненським районним судом: 1) вироком від 13.01.1999 року за ч.2 ст.140 КК України до одного року шість місяців виправних робіт; 2) вироком від 15.02.2000 року за ч.2 ст.140 КК України до одного року позбавлення волі; 3) вироком від 12.10.2004 року за ч.2 ст.185 КК України до одного року шість місяців обмеження волі; 4) вироком від 11.02.2005 року за ч.І ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт; 5) вироком від 03.06.2005 року за ч.З ст.185, ст. 71 КК України до трьох років п'ять днів позбавлення волі,
Засуджена Сарненським районним судом за ч.З ст. 185, ст.304 KKf України - за ч.З ст.185 КК України на три роки позбавлення волі; - за ст.304 КК України на один рік позбавлення волі.
На підставі ч.І ст.70 КК України покарання за сукупністю злочинів призначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК освіта України ОСОБА_1 призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за попереднім вироком від 03.06.2005 року, у вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.
ОСОБА_2, уродженця м. Сарни, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, з неповною середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше судимий Сарненським районним судом: 1) вироком від 29.10.2003 року за ч.З ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75,104 КК України;
2) вироком від 01.12.2003 року за ч.З ст.185 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75,104 КК України;
3) вироком від 25.01.2005 року за ч.2 ст.185, ч.З ст.185, ч.5 ст.27 ч.З ст.185, ч.2 ст.289 КК України до п'яти років позбавлення волі; 4) вироком від 01.06.2005 року за ч.2 ст.289, ч.4 ст.70 КК України до п'яти років двох місяців позбавлення волі,
Засуджений Сарненським районним судом за ч.5 ст.27 ч.З ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів призначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за попереднім вироком від 01.06.2005 року у вигляді п'яти років місяців позбавлення волі.
За вироком суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнані винним і засуджені за те, що 13 січня 2005 року о 20 годині в стані алкогольного сп'яніння проникли в будинок ОСОБА_3 АДРЕСА_2 звідки викрали майно останнього на суму 430 грн.
Крім того ОСОБА_1 11 квітня 2005 року об 11 годині проникла в сарай ОСОБА_4 АДРЕСА_3 звідки викрала майно на суму 265 грн. 50 коп.
В поданій на вирок суду апеляції, прокуратура Сарненського району просить вирок Сарненського районного суду від 22 червня 2006 року відносно ОСОБА_1 змінити; - дії ОСОБА_1 по епізоду таємне викрадення речей на загальну суму 265 грн. 50 коп. з сараю ОСОБА_4 11 квітня 2005 року - виключити в зв'язку з декриміналізацією.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора про з таких підстав.
У відповідності до Постанови Пленему Верховного Суду України №9 від 28 травня 2004 року - визнаючи діяння, вчинене після 1 січня 2004 року, таким, яке тягне кримінальну або адміністративну відповідальність, та кваліфікуючи його, - у разі, коли настання відповідальності чи кваліфікація обумовлені певною кількістю неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - необхідно виходити з того, що сума такого мінімуму дорівнює розміру податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 6.1.1 п. 6.1 ст. 6 Закону України від 22.05.2003 року " Про податок з доходів фізичних осіб" для відповідного року.
Оскільки соціальна пільга на 2005 рік встановлена вказаним вище Законом на рівні 383 грн., то вказаний епізод підлягає виключенню з вироку в зв'язку з декриміналізацією.
На підставі наведеного, керуючись ст. 366 КПК України, судова палата, -
Ухвалила:
Апеляцію прокурора, що затверджував обвинувальний висновок задоволити.
Виключити з вироку епізод по викраденню майна ОСОБА_4 за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу злочину.
Головуючий: Судді:
В решті вирок залишити без зміни.