Справа № 22- ас - 433 - 2006 р.                       Головуючий у 1 -й інст. - Власик Н.М.

Доповідач - Оніпко О.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

22 листопада 2006 р.                                                                                                        м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді - Малько О.С. Суддів - Оніпко О.В., Собіни І.М. При секретарі - Томашевській І.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Сарненському районі на постанову Сарненського районного суду від 22 вересня 2006 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Сарненському районі про спонукання до зняття з обліку як платника податків .

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів .-

встановила:

Постановою Сарненського районного суду від 22 вересня 2006 р. відмову ДПІ В Сарненському районі у знятті з обліку ОСОБА_1 як платника податків - суб'єкта підприємницької діяльності визнано неправомірною та зобов'язано відповідача зняти позивача з такого обліку.

В поданій на постанову апеляційній скарзі відповідач вказує на її незаконність, оскільки суд дійшов необгрунтованого висновку, що підприємець може бути знятий з обліку у ДПІ лише за своєю власною ініціативою, а не в порядку, встановленому законом та за наявності відсутності у нього заборгованості перед Державним бюджетом України та місцевими бюджетами. Саме така заборгованість у ОСОБА_1 існує в сумі 64 710 гри. Окрім того, доводи позивача про те, що не зняття із зазначеного обліку позбавляє його права займати посаду державного службовця, є безпідставними, оскільки в такому разі він просто не має права займатися підприємницькою діяльністю, а перебування його на обліку як підприємця, не є перешкодою для його роботи на державній службі. Просив постанову скасувати, постановити нове законне рішення.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, ОСОБА_1 був зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності 11.11.2000 р. згідно розпорядження голови Сарненської РДА.

Згідно довідки НОМЕР_1 ( а.с. 9), виданої начальником ДПІ у Сарненському районі, позивач з 4-го кварталу 2003 р. підприємницькою діяльністю не займається і в подальшому займатись наміру не має.

З матеріалів справи вбачається, що у Сарненському районному суді з 2004 р. до цього часу не вирішена та перебуває у провадженні справа про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за умисне ухилення від сплати податків за ч. 1 ст. 212 КК України.

За таких обставин, доводи відповідача про законність відмови позивачу у знятті останнього з обліку в ДПІ як платника податків - суб'єкта підприємницької діяльності, у зв'язку з наявністю у нього заборгованості перед Державним бюджетом України та місцевими бюджетами, не заслуговують на увагу, як і посилання відповідача на те, що статус підприємця не позбавляє ОСОБА_1 права на отримання ним одночасно і статусу державного службовця, оскільки вони суперечать вимогам діючого законодавства.

Висновки суду 1-ї інстанції відповідають вимогам закону та доказам, перевіреним в судовому засіданні, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 206 КАС України,   колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сарненському районі - відхилити.

Постанову Сарненського районного суду від 22 вересня 2006 р. залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її проголошення.

Головуючий Судді