\

Справа  22-а -5454/2006p Категорія - про визнання недійсним приватизації квартири, про поновлення порушеного права

Головуючий 1 інстанції -Садовський К.С. Доповідач - Кісь П.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі: головуючого-судді Кіся П.В., суддів голегії - Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,при секретарі Соколовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21.11.2001 року по справі за скаргою ОСОБА_2на дії Харківського міського центру приватизації державного житлового фонду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21.112001 року скарга ОСОБА_2 задоволена. Суд вирішив скасувати розпорядження Харківського міського центру приватизації державного житлового фонду №НОМЕР_1 від 01.03.1994 року і визнав недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_3на АДРЕСА_1 м. Харкова. Крім того, суд зобов'язав управління комунального майна і приватизації Харківської міської ради провести приватизацію вказаної квартири у випадку звернення ОСОБА_2 з заявою про це (а.с.24).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і направити справу на новий розгляд, посилаючись на те, що суд розглянув справу без нього, безпідставно позбавивши його права власності на квартиру, яку він отримав в установленому законом порядку за умовами договору довічного утримання, укладеного 28.05.1997 року між ним і ОСОБА_3.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явились, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, вважає, шо скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 5 розділу У11 «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України передбачено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішуються у першій та апеляційній інстанціях за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 ст.203 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовуються в апеляційному порядку і провадження у справі закривається з підстав, встановлених ст.. 157 цього Кодексу.

Згідно ст.. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зі змісту скарги ОСОБА_2 на дії Харківського міського центру приватизації державного житлового фонду вбачається, що вона спрямована на захист порушеного права користування нею квартирою державного житлового фонду, на оспорювання права ОСОБА_3 приватизувати квартиру і на отримання квартири у власність шляхом її приватизації, а апеляційна скарга ОСОБА_1 спрямована на захист оспореного заявником ОСОБА_2 права його власності на ту ж саму квартиру, набутого внаслідок укладення договору довічного утримання, який ніким не скасовано.

Київському районному суду ще у 2001 році, встановивши при розгляді скарги ОСОБА_2  наявність спору  про  право, яке розглядається  у  порядку  позовного

провадження, необхідно було, у відповідності з вимогами частики 7 ст.248-6 ЦОК України (в редакції 1963 р.) залишити скаргу без розгляду і роз'яснити заявнику його право на пред'явлення позову на загальних підставах.

Оскільки цього зроблено не було, судова колегії вважає, що рішення Київського районного суду м. Харкова від 21.11.2001 року підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі у відповідності з вимогами частини 1 ст.203 і п.1 ч.І ст.157 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст..5 розділу УП «Прикінцеві та перехідні положення», ст. СТ..157,196,197, п.4 ст.198, ч.І ст.203, ет..ег.205,Ш КАС України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 21.11.2001 року скасувати, провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Харківського міського центру приватизації державного житлового фонду - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом одного місяця в касаційному порядку безпосередню до Вищого адміністративного суду України.