ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________

У Х В А Л А

16.01.13 Справа № 913/173/13-г.

Провадження №30в/913/173/13-г

Судья хозяйственного суда Луганской области Голенко И.П., рассмотрев материалы искового заявления Индивидуального предпринимателя ОСОБА_1, г. Астана, Республика Казахстан

к Обществу с ограниченной ответственностью "Востокспецтехника", г. Луганск

о расторжении контракта и взыскании 19401 долларов США, -

у с т а н о в и л:

16 января 2013 года индивидуальный предприниматель ОСОБА_1 обратился в хозяйственный суд Луганской области с исковым заявлением б/н от 08.01.2013 к обществу с ограниченной ответственностью "Востокспецтехника" о расторжении контракта № 26/03/12 от 26.03.2012, заключенного между индивидуальным предпринимателем ОСОБА_1 и обществом с ограниченной ответственностью "Востокспецтехника", взыскании с ответчика суммы долга в размере 19401 долларов США и затрат на оплату услуг адвоката в сумме 1100 долларов США.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 57 Хозяйственного процессуального кодекса Украины к исковому заявлению прилагаются документы, которые подтверждают оплату судебного сбора в установленном порядке и размере.

Заявителем к данному исковому заявлению не приложено доказательств оплаты судебного сбора, но в тексте искового заявления изложено ходатайство об отсрочке оплаты или освобождении от уплаты судебного сбора, возложив его на ответчика, как на виновную сторону. Данное ходатайство обосновано невозможностью оплатить судебный сбор в связи с имущественным положением со ссылкой на справку столичного филиала акционерного общества "Цеснабанк", согласно которой по состоянию на 04.01.2013 остаток денежных средств на текущем счете составляет 0,00 долларов США.

Согласно ст. 8 Закона Украины "Про судебный сбор", учитывая имущественное положение стороны, суд может своим определением отсрочить или рассрочить оплату судебного сбору на определенный срок, но не дольше, чем до вынесения решения по делу. Суд может уменьшить размер судебного сбора или освободить от его уплаты на основании, определенном в части первой этой статьи.

В соответствии со ст. 33 Хозяйственного процессуального кодекса Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 34 Хозяйственного процессуального кодекса Украины указано, что хозяйственный суд принимает только доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законодательством должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания.

Частями 1 и 2 статьи 128 Хозяйственного кодекса Украины установлено, что гражданин признается субъектом хозяйствования в случае осуществления им предпринимательской деятельности при условии государственной регистрации его как предпринимателя без статуса юридического лица в соответствии со ст. 58 этого Кодекса. Гражданин-предприниматель отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание.

В статье 42 Хозяйственного кодекса Украины определено, что предпринимательство - это самостоятельная, инициативная, систематическая, на собственный риск хозяйственная деятельность, которая осуществляется субъектами хозяйствования (предпринимателями) с целью достижения экономических и социальных результатов и получения прибыли.

Таким образом, заявителем надлежащими и допустимыми доказательствами не доказано такое имущественное положение гражданина-предпринимателя, которое стало причиной невозможности оплатить судебный сбор при обращении в хозяйственный суд с данным иском.

Пунктом 4 статьи 63 Хозяйственного процессуального кодекса Украины определено, что судья возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы без рассмотрения, если не подано доказательств уплаты судебного сбора в установленном порядке и размере.

В связи с несоблюдением заявителем требований п. 3 ч. 1 ст. 57 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, данное исковое заявление следует вернуть без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 63 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

В силу ч. 3 ст. 63 Хозяйственного процессуального кодекса Украины возврат искового заявления не препятствует повторному обращению с ним в хозяйственный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 63 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд

о п р е д е л и л:

1. Вернуть исковое заявление б/н от 08.01.2013 и приложенные к нему документы без рассмотрения.

Судья И.П. Голенко