ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2013 р.Справа № 5016/4148/2011(18/62)

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лисенко В.А. та Аленіна О.Ю.

(Склад колегії суддів згідно з розпорядженням голови суду)

секретар судового засідання: Стеблиненко В.С.

Учасники провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явились. Про час, дату та місце його проведення останні повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Відкритого акціонерного товариства «ПМК-93 «Промжитлводбуд»

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 28.11.2012 р.

у справі № 5016/4148/2011(18/62)

кредитор 1: Управління пенсійного фонду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області;

кредитор 2: Приватне підприємство «Укрбудсервіс»;

кредитор 3: Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Миколаївської області державної податкової служби;

кредитор 4: Відкрите акціонерне товариство «ПМК-93 «Промжитлводбуд»;

кредитор 5: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стімул-Плюс»;

кредитор 6: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кристина і Ко»;

кредитор 7: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральний міський ринок»;

розпорядник майна: Ратинська С.В.

за участю Головного управління юстиції у Миколаївській області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.12.2011р. за заявою Управління пенсійного фонду в м. Южноукраїнську Миколаївської області та Приватного підприємства «Укрбудсервіс» порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний міський ринок", оскільки останнє неспроможне сплатити заборгованість перед кредиторами у загальній сумі 815032 грн. 12 коп.

На виконання п. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» місцевим господарським судом було прийнято ухвали від 16.12.2011р., 22.02.2012р. та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, заборонено стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відносно до законодавства, а також не нараховується неустойка (штраф, пеня), інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.02.2012р. введено процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний міський ринок», розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Долгошею Наталію Олександрівну.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 15.11.2012р. припинено повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Долгошеї Н.О. та зобов'язано кредиторів надати суду кандидатуру ліцензованого арбітражного керуючого на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний міський ринок» в якості розпорядника майна. Цією ж ухвалою усунуто керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний міський ринок» ОСОБА_4 від обійманої посади.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 19.11.2012 р. призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний міський ринок" арбітражного керуючого Томашевського Олександра Олексійовича; зобов'язано арбітражного керуючого Долгошею Н.О. у 3-ти денний термін з дня винесення цієї ухвали передати матеріали стосовно банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний міський ринок» призначеному розпоряднику майна Томашевському О.О.; на розпорядника майна - Томашевського О.О. покладено обов'язки керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний міський ринок»; керівника боржника зобов'язано у 3-денний термін передати розпоряднику майна бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності; розгляд реєстру вимог кредиторів призначено на 26 листопада 2012 року о 12 год. 00 хв.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області (суддя Давченко Т.М.) від 28.11.2012 року затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний міський ринок» на загальну суму 1795889 грн. 99 коп. та ін.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду від 28.11.2012 року скасувати в частині визнання кредиторських вимог Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в сумі 760,78 грн. і прийняти нову, якою визнати кредиторські вимоги останнього в сумі 760,78 грн. та внести в реєстр вимог кредиторів кредиторські вимоги Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі: скаржник-1) в сумі 760,78 грн.

Зокрема, скаржник-1 вказує на безпідставність висновку суду про наявність заборгованості Відділення перед боржником, посилаючись на неврахування судом особливостей законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 21, п. 6 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18.01.2001 р. №2240.

Також до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 28.11.2012 р. звернулось Відкрите акціонерне товариство «ПМК-93 «Промжитлводбуд», яке просить вказану ухвалу суду змінити, включивши до реєстру вимог кредиторів вимоги ВАТ «ПМК-93 «Промжитлводбуд» (далі: скаржник-2).

Зокрема, скаржник-2 не погоджується з тим висновком суду, що так як надані Відкритим акціонерним товариством «ПМК-93 «Промжитлводбуд» акти виконаних робіт не містять посилань на договори підряду, відсутні підстави вважати, що дані акти є підтвердженням на виконання робіт саме за договорами підряду від 01.09.2011 р. №1/09, від 28.10.2011 р. б/н, від 30.11.2011 р. №11. Скаржник-2 обґрунтовує свою позицію тим, що відсутність посилання у актах на дату та номери договорів не спростовують наявність виконаних робіт, за які боржник (замовник) повинен сплатити кошти, посилаючись на ст. 530 ЦК України, п. 15 ст. 11, ч. 6 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також на те, що відзивами №50/02 та 64/02 від 19.04.2012 р. та 10.05.2012 року заборгованість у розмірі 836152,75 грн. боржником було визнано.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.12.2012 р. ухвалу господарського суду Миколаївської області від 19.11.2012 р. у справі №5016/4148/2011(18/62) в частині призначення розпорядником майна ТОВ «Центральний міський ринок» арбітражного керуючого Томашевського О.О. скасовано та призначено розпорядником майна ТОВ «Центральний міський ринок» арбітражного керуючого Ратинську Сталіну Вікторівну (арк. спр. 70-74).

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді - Лисенко В.А. та Аленін О.Ю.) від 24.12.2012 р. Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Відкритого акціонерного товариства «ПМК-93 «Промжитлводбуд» поновлено пропущений процесуальний строк на подання апеляційних скарг на ухвалу суду від 28.11.2012 р., зазначені скарги прийнято до провадження та призначено до сумісного розгляду на 08.01.2013 р. о 12:00 год., про що учасники судового процесу повідомлені належним чином.

У судове засідання 08.01.2013 р. з'явився представник Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, який доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсязі. Інші учасники провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явились. Про час, дату та місце його проведення останні повідомлені належним чином. Про причини нез'явлення суд не повідомили.

Ухвалою суду від 08.01.2013 р. у зв'язку із нез'явленням в судове засідання ліквідатора та представника Відкритого акціонерного товариства «ПМК-93 «Промжитлводбуд», розгляд апеляційних скарг відкладався на 17.01.2013 р. о 10:30 в порядку, встановленому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Вказаною ухвалою суду було також продовжено строк розгляду апеляційних скарг в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання 17.01.2013 р. учасники провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явились. Про час, дату та місце його проведення повідомлялись належним чином.

Відзиви на апеляційні скарги до суду не надходили.

Враховуючи встановлений ст. 102 ГПК України строк перегляду ухвал місцевих господарських судів в апеляційному порядку, а також те, що зазначений строк ухвалою суду було продовжено, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності учасників процесу.

Заслухавши пояснення представника Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про наявність, передбачених статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, підстав для зміни оскаржуваної ухвали суду, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно статті 4-1 ч. 2 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання ухвали суду від 29.02.2012р. в офіційному друкованому органі - газеті «Голос України» № 50 (5300) від 20.03.2012р. опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство та введення процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний міський ринок».

Відповідно до ч. 15 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 цього Закону.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

У встановлений законодавством термін, після публікації оголошення до боржника та розпорядника майна звернулися серед інших такі кредитори, як Відкрите акціонерне товариство «ПМК -93 «Промжитлводбуд» з кредиторськими вимогами у сумі 836 152 грн. 75 коп. та Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з кредиторськими вимогами у сумі 760 грн. 78 коп.

27.11.2012р. розпорядником майна надано суду для затвердження уточнений реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний міський ринок» станом на 27.11.2012р.

Кредиторські вимоги Відкритого акціонерного товариства «ПМК -93 «Промжитлводбуд» у сумі 836 152 грн. 75 коп. визнано розпорядником майна частково на суму 801 464 грн. 17 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів та призначається дата проведення зборів кредиторів.

Місцевий господарський суд не погодився з висновком розпорядника майна та відхилив вимоги Відкритого акціонерного товариства «ПМК -93 «Промжитлводбуд» у повному обсязі, посилаючись на: відсутність в актах, наданих останнім, як доказів виконання робіт за договорами підряду від 01.09.2011 р. №1/09, від 28.10.2011 р. б/н, від 30.11.2011 р. №11., посилань на зазначені договори підряду, у зв'язку з чим відсутні підстави вважати що дані акти є підтвердженням на виконання робіт саме за зазначеними вище договорами, а також відсутність в актах дати підписання, у зв'язку з чим неможливо встановити дату відліку строку на оплату виконаних робіт, встановленого п. 3.3 договорів.

Однак, судова колегія не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Виходячи зі змісту статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредитор, звертаючись до господарського суду з відповідною заявою, самостійно визначає розмір таких вимог, підтверджує їх відповідними документами. До обов'язків суду при розгляді відповідних заяв входить саме перевірка їх обґрунтованості та наявності документів, що підтверджують відповідні вимоги.

Як вбачається з матеріалів заяви про визнання кредиторських вимог Відкритого акціонерного товариства «ПМК -93 «Промжитлводбуд», на підставі договорів підряду від 01.09.2011р. № 1/09, від 28.10.2011р. б/н, від 30.11.2011р. № 11., останнім боржнику було надано послуги по ремонту системи опалення, будівельні роботи та влаштування торгівельної площадки на території ринку, що підтверджується договорами підряду, актами виконаних робіт за формою КБ2 за вересень 2011 року на загальну суму 137 400 грн., за жовтень 2011 року на загальну суму 150 200 грн. 40 коп., за жовтень 2011 року на загальну суму 350 000 грн., за листопад 2011 року на загальну суму 182 000 грн., довідками за формою КБ3 та кошторисними розрахунками виконаних робіт. Відповідно до зазначених договорів підряду, кредитором та боржником було узгоджено порядок розрахунку за виконані роботи, а саме, кінцевий розрахунок за цими договорами провадиться не пізніше 10-днів після повного завершення виконаних робіт, тобто після підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт.

Частина 2 статті 530 ЦК України передбачає, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Під час апеляційного провадження з'ясовано, що наявними матеріалами справи підтверджується факт укладання вищезазначених договорів підряду та їх виконання кредитором. Факт наявності заборгованості за договорами визнається боржником, спору з цього приводу немає, що підтверджується відзивами ТОВ «Центральний міський ринок» №50/02 від 19.04.2012 р. та №64/02 від 10.05.2012 р.

В даному випадку відсутність в актах виконаних робіт дати та посилання на номер та дату договору не може бути підставою для відхилення судом грошових вимог Відкритого акціонерного товариства «ПМК -93 «Промжитлводбуд», так як в силу ст. 530 ЦК України останній пред'явив вимогу, звернувшись до суду із відповідною заявою 19.04.2012 р.

Відповідно до вимог ч. 15 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», після офіційного оприлюднення ухвали про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті судової влади України всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно із статтею 14 цього Закону. Відповідно до матеріалів справи, офіційна публікація оголошення про порушення провадження по справі про банкрутство ТОВ «Центральний міський ринок» відбулося 20.03.2012р., отже з цього моменту у ВАТ «ПМК-93 «Промжитлводбуд» виникло право на звернення до суду з кредиторськими вимогами до боржника, незалежно від настання строку їх виконання.

Крім того, перелік робіт, які сторони визначили в локальних кошторисах до договорів, повністю співпадають з переліком робіт, який виконаний за підписаними актами виконаних робіт за ф. КБ- 2а та Довідкою вартості виконаних робіт за ф. КБ-3, а загальна заборгованість визнана боржником у акті звірки взаємних розрахунків за період з 01.09.2001р. по 27.03.2012р. (додаток № 41 до заяви про визнання кредиторських вимог ВАТ «ПМК-93 «Промжитлводбуд».

В матеріалах справи також справи знаходиться уточнюючий відзив №1/26/11-12 від 26.11.2012 р. на заяву АТВТ «ПМК-93 «Промжитлводбуд» про визнання кредиторських вимог, згідно з яким розпорядником майна було здійснено перерахунок загальної заборгованості ТОВ «Центральний міський ринок».

За результатами вказаного перерахунку загальна заборгованість боржника перед АТВТ «ПМК-93 «Промжитлводбуд» визнана у сумі 801 464,17 грн.

Таким чином, враховуючи наявність заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний міський ринок» перед Відкритим акціонерним товариством «ПМК -93 «Промжитлводбуд» останній підлягає внесенню до реєстру вимог кредиторів з грошовими вимогами у розмірі 801 464,17 грн.

Вимоги Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у сумі 760 грн. 78 коп. розпорядником майна відхилено у повному обсязі, посилаючись на те, що боржник не має заборгованості перед Фондом, а навпаки, Фонд має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Центральний міський ринок», оскільки, наявна переплата.

Суд першої інстанції з таким висновком розпорядника майна погодився та кредиторські вимоги Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у сумі 760 грн. 78 коп. відхилив у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд вказаний висновок місцевого господарського суду вважає помилковим, адже відхиляючи грошові вимоги скаржника-1, суд не врахував особливостей законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 21, п. 6 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18.01.2001 р. №2240.

Як вбачається з акту перевірки правильності нарахування і повноти сплати страхових внесків та використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 17.04.2012 р. (арк. спр. 83-85), працівником робочого органу Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було проведено позапланову перевірку боржника, в результаті чого було виявлено порушення останнім вимог чинного законодавства в сфері соціального забезпечення.

18.04.2012 р. Миколаївським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від №365 прийнято рішення про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності про неприйняття до зарахування витрат на суму 504,50 грн., застосування фінансових санкцій у сумі 256,28 грн.

Вказаним рішенням передбачено можливість його оскарження протягом десяти календарних днів з дня отримання до Виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності або в судовому порядку в межах строку, визначеного законодавством, однак рішення від 18.04.2012 р. в установленому порядку не оскаржено, а тому вважається узгодженим.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18.01.2001 р. №2240, підставою для фінансування страхувальників робочими органами відділень Фонду є оформлена за встановленим зразком заява-розрахунок, що містить інформацію про нараховані застрахованим особам суми матеріального забезпечення за їх видами.

Під час апеляційного провадження у даній справі судовою колегією встановлено, що протягом періоду з 01.01.2012 р. по 22.02.2012 р. боржник не звертався до відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з заявками-розрахунками на фінансування витрат на матеріальне забезпечення найманих працівників.

Статтею 21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18.01.2001 р. також передбачено, що у разі порушення провадження у справі про банкрутство страхувальника-роботодавця страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, повертаються до районної, міжрайонної, міської виконавчої дирекції відділення Фонду, яка в подальшому забезпечує надання матеріального забезпечення застрахованим особам.

Отже, висновок місцевого господарського суду про наявність заборгованості Фонду перед боржником є необґрунтованим, адже, як вірно зазначено в апеляційній скарзі Миколаївським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, заборгованість 9022,49 грн. - заборгованість відділення не перед страхувальником, а перед застрахованими особами - найманими працівниками боржника.

За таких обставин та виходячи із системного аналізу норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», судова колегія дійшла того висновку, що суд першої інстанції, надав невірну правову оцінку, в контексті вказаних норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», наявним у справі доказам, у зв'язку з чим, апеляційні скарги Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Відкритого акціонерного товариства «ПМК-93 «Промжитлводбуд» підлягають задоволенню, а ухвала суду від 28.11.2012 р. - зміненню.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задовольнити повністю.

2. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «ПМК-93 «Промжитлводбуд» задовольнити частково.

3. Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 28.11.2012 р. у справі № 5016/4148/2011(18/62) - змінити. Заяву про визнання кредиторських вимог Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задовольнити повністю.

4. Внести до реєстру вимог кредиторів другої черги кредиторські вимоги Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в сумі 760,78 грн.

5. Заяву Відкритого акціонерного товариства «ПМК-93 «Промжитлводбуд» про визнання кредиторських вимог задовольнити частково.

5. Внести до реєстру вимог кредиторів кредиторські вимоги Відкритого акціонерного товариства «ПМК-93 «Промжитлводбуд» до вимог першої черги в сумі 1073 грн.; четвертої черги в сумі 724202,03 грн.., з яких: 719600,40 грн. - основний борг, 2016,8 грн. - збитки від інфляції, 2584,83 грн. -3-х відсотків річних; до вимог 6-ї черги - 13352,19 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 18.01.2013 р.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лисенко В.А.

Суддя Аленін О.Ю.