АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Справа № 22-ц/796/378/2012
Головуючий у 1 інстанції: Кравець Д.І. Доповідач: Шкоріна О.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2013 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого-судді Шкоріної О.І.,
суддів: Стрижеуса А.М., Поліщук Н.В.,
при секретарі: Пікало К.В.
за участю: представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, інтереси якої за договором представляє ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 19 жовтня 2012 року у справі за позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 19 жовтня 2012 року виправлено описку у вступній частині рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 2 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору, а саме в даті ухвалення рішення замість «1 жовтня 2012 року» зазначено вірно «2 жовтня 2012 року».
Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскільки суд провів засідання без її участі, в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи її не повідомив.
В судове засіданні представник ПАТ «Альфа-Банк» не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.89), а тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу у його відсутність відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України.
В судовому засіданні представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав і просив ухвалу скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляційної скарги, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої у справі ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про виправлення описки у вступній частині рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 2 жовтня 2012 року, ухваленого у справі № 2610/12715/2012 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору, суд першої інстанції виходив з того, що зазначена у рішення суду дата «1 жовтня 2012 року» є опискою, яка підлягає виправленню.
Такий висновок суду є правильним.
Відповідно до ст..219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як вбачається з матеріалів справи рішення суду у справі ухвалене в судовому засіданні, яке відбулося 2 жовтня 2012 року, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.41-43).
Згідно розписки, що міститься в матеріалах справи на аркуші № 45, копію вступної та резолютивної частини рішення від 2 жовтня 2012 року представник ОСОБА_1 отримав 2 жовтня 2012 року.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначена в рішенні суду дата його ухвалення «1 жовтня 2012 року» є опискою в розумінні ст..219 ЦПК України.
Посилання апеляційної скарги на неповідомлення позивача та її неявка в судовому засіданні при вирішенні питання про виправлення описки не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції в якості підстав для скасування оскаржуваної ухвали.
За змістом п. 3 ст. 312 ЦПК України порушення порядку для вирішення того чи іншого питання, що може бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, є істотне порушення норм процесуального права.
Неявка в судове засідання позивача при вирішенні питання про виправлення описки відповідно до положень ст.219 ЦПК України не є перешкодою для розгляду такого питання.
Крім того, в судовому засіданні представник позивача не вказав, як таке порушення ЦПК, а саме проведення засідання без участі позивача без повідомлення її належним чином, вплинуло на суть прийнятого рішення та постановлення ухвали про виправлення описки.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Шевченківського районного суду м.Києва від 19 жовтня 2012 року постановлена з додержанням вимог закону, доводи апеляційної скарги не містять посилань на істотні помилки суду першої інстанції, що вплинули на суть оскаржуваного судового рішення та права позивача, а тому колегія суддів їх відхиляє та залишає ухвалу суду без змін.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів , -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: