У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року колегія суддів судової палати Апеляційного суду м. Києва з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого - суддіПрисяжнюка О.Б.

суддівБовтрук В.М., Глиняного В.П.

за участю прокурораЧешківського В.А.

скаржникаОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні з застосування відеоконференцзв'язку в м. Києві апеляцію скаржника ОСОБА_6 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 21 листопада 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Цією постановою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та прокуратури Одеської області залишено без задоволення.

ОСОБА_6, посилаючись на незаконність та не обґрунтованість прийнятого судом рішення, просить його скасувати, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції на новий судовий розгляд. В обґрунтування своєї позиції, апелянт зазначає, що суд першої інстанції під час розгляду його скарги не виконав вказівки Апеляційного суду м. Києва викладені в ухвалі від 23 жовтня 2012 року, а саме не перевірив чи були виконані вимоги п. 3 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК відносно передачі органам дізнання його заяв про злочини від 12 січня 2009 року та від 10 жовтня 2011 року, по яким не було прийнято рішення про порушення чи відмову в порушенні кримінальної справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника ОСОБА_6, який підтримав подану ним апеляцію та просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції скаржника, оскільки вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає що подана апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Не зважаючи на те, що справа була призначена до розгляду на 15 січня 2013 року, тобто після вступу в законну силу нового Кримінального процесуального Кодексу України, проте відповідно до п.п. 13, 15 розділу ХI «Перехідні положення», дана справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому КПК України 1960 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до суду першої інстанції зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність Генеральної прокуратури України та прокуратури Одеської області незаконною в частині не розгляду його заяви від 12 січня 2009 року та від 10 жовтня 2011 року в порядку ст. 97 КПК України 1960 року.

Суд першої інстанції, заслухавши думку скаржника та прокурора, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення даної скарги. Таке рішення суду, на думку колегії суддів є законним та обґрунтованим.

Колегія суддів не погоджується з доводами апелянта з приводу того, що суд першої інстанції переглядаючи його скаргу не дотримався вказівок Апеляційного суду м. Києва викладених в ухвалі від 23 жовтня 2012 року.

Як вбачається з даної ухвали, підставою для скасування рішення суду першої інстанції послугувало не те, що суд не перевірив чи були виконані вимоги п. 3 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК по його заявам про злочин від 12 січня 2009 року та від 10 жовтня 2011 року, саме те, що Печерський районний суд м. Києва, за наявності клопотання ОСОБА_6 про проведення судового розгляду за його участю, не вжив належних заходів для забезпечення участі останнього в судовому засіданні. У зв'язку з цим, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про те, що рішення постановлено з істотним порушенням закону, а тому повернув матеріали справи на новий судовий розгляд для усунення саме цих недоліків.

Суд першої інстанції виконав ці вказівки Апеляційного суду м. Києва та забезпечив участь скаржника шляхом проведення відеоконференції.

Крім того, на момент судового розгляду справи ОСОБА_6 в суді апеляційної інтонації, а саме 23 жовтня 2012 року, новий Кримінальний процесуальний кодекс України ще не вступив в законну силу.

За таких обставин, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи ОСОБА_6 з приводу незаконності постанови суду першої інстанції, а відтак залишає подану ним апеляцію без задоволення.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України1960 року та п.п. 3, 15 Розділу ХI «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 21 листопада 2012 року, якоюзалишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та прокуратури Одеської області, залишити без зміни, а апеляцію скаржника ОСОБА_6, - без задоволення.

С у д д і :

Присяжнюк О.Б. Бовтрук В.М. Глиняний В.П.