ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
17.01.2013Справа №5002-21/ 4074-2012
За позовом Сімферопольського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі
Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища
до відповідача Приватного виробничо-комерційного сільськогосподарського підприємства «Агрокапітал»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Суворовської сільської ради
про стягнення 146 714,70 грн.
Суддя С.І. Чонгова
Представники:
10 січня 2013 року
Від позивача Гончаров В.М., довіреність № 08/1 від 15.11.2012, юрисконсульт;
Від відповідача Бурдяк В.В., заступник директора,
Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Гришин А.М., головний юрист, довіреність № б/н від 04.01.2012,
Від прокуратури Хамідов К.С., посвідчення № 003415, старший прокурор Сімферопольської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері,
Спеціаліст Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища - Сінько С.О., довіреність № 1/5 від 10.01.2013, державний інспектор відділу екологічної інспекції,
17 січня 2013 року
Від позивача Гончаров В.М., довіреність № 08/1 від 15.11.2012, юрисконсульт;
Від відповідача Попов Є.В., юрист,
Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, не з'явився,
Від прокуратури Хамідов К.С., посвідчення № 003415, старший прокурор Сімферопольської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері,
СУТЬ СПОРУ: Сімферопольський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом в інтересах держави в особі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища до відповідача - Приватного виробничо-комерційного сільськогосподарського підприємства «Агрокапітал», у якому просить стягнути з відповідача шкоду заподіяну порушенням природоохоронного законодавства у сумі 146 714,70 грн. на користь місцевого бюджету Суворівської сільської ради Сакського району Автономної Республіки Крим.
В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що проведеною 02.10.2012 перевіркою встановлено, що у порушення наведених норм закону, Приватне виробничо-комерційне сільськогосподарське підприємство «Агрокапітал» у період 2012 року здійснюючи господарську діяльність з вирощування птиці - курчат бройлерів кроса КОББ-500 у кількості 75000 голів, на пташнику підприємства розташованого за адресою: Автономна Республіка Крим, Сакський район, с. Ліманне, вул. Ліманівська, 94а, у порушення дозволу № 1275 від 30.05.2011 Рескомприроди Автономної Республіки Крим на розміщення відходів у 2012 році, здійснив розміщення та зберігання посліду пташиного на непристосованому для цього місті - землях сільськогосподарського призначення на площі 12650 м2 та у об'ємі понад 100 м3, з північного боку пташника, навпроти с. Каменоломні, що розташовані за межами населених пунктів Суворвської сільської ради Сакскього району, що підтверджено протоколом огляду місця події від 01.10.2012 фототаблицею та схемою до нього, актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 02.10.2012 щодо порушення законодавства ПВКСП «Агрокапітал», розрахунком розміру шкоди, зумовленої засміченням земельних ресурсів через порушення законодавства ПВКСП «Агрокапітал» від 02.10.2012, дозволом на розміщення відходів в 2012 році № 1275 від 30.05.2011, паспортом відходів підприємства ПВКСП «Агрокапітал» складеного у березні 2010 року. Внаслідок порушення відповідачем природного законодавства було заподіяно шкоду в розмірі 146 714,70 грн.
18 грудня 2012 року відповідачем до матеріалів справи був наданий відзив на позовну заяву за вих. № б/н від 18.12.2012, у якому проти позову заперечує та вказує наступне, що позивачем не доведено факту забруднення чи можливості забруднення засміченням земельної ділянки та наявності спричинення діями відповідача будь-якої шкоди (а. с. 74).
Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2012 року до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, було залучено Суворовську сільську раду.
Представник позивача у судове засідання 10.01.2013 з'явився, позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача у судове засідання 10.01.2013 з'явився, проти позовних вимог заперечував.
Представник третьої особи у засідання суду 10.01.2013 з'явився, надав пояснення щодо суті позовних вимог а вих. № б/н від 10.01.2013, у яких вимоги прокурора підтримує.
У засідання суду 10 січня 2013 року з'явився Спеціаліст Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища, який надав пояснення щодо спору (а. с. 113).
Прокурор у судове засідання 10.01.2013 з'явився, позовні вимоги підтримав.
У порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 10 січня 2013 року було оголошено перерву до 17 січня 2013 року.
Представник позивача у судове засідання 17.01.2013 з'явився, позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача у судове засідання 17.01.2013 з'явився, проти позовних вимог заперечував.
Представник третьої особи у засідання суду 17.01.2013 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор у засіданні суду 17.01.2013 позовні вимоги підтримав.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представників позивача, відповідача, третьої особи, висновок прокурора, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно зі статтями 13, 66 Конституції України, природні ресурси, що знаходяться, перебувають в межах території України, являються об'єктами права власності народу України. Громадяни мають право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону і зобов'язані не вчиняти шкоду природі.
Регулюючи суспільні відносини у області охорони і використання земельних і лісових ресурсів, відтворення їх природних комплексів, держава реалізувала проголошений у ст. 16 Конституції України обов'язок забезпечити екологічну безпеку на території України. Порушення встановленого порядку надання у власність територій зі сформованою екосистемою ставить під загрозу виконання державою взятого зобов'язання.
Відповідно до статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру», підставою представництва прокуратурою інтересів держави є також наявність порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних чи юридичних осіб, які здійснюються між ними або державою. Формами представництва є звернення з позовом до суду, у тому числі, про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів та посадових осіб.
Стаття 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», встановлює, що Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища є спеціально уповноваженим органом державного управління у області охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів, у числі інших функцій здійснює державний контроль за використанням і охороною довкілля.
Відповідно вимогам статті 19 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання мають право без обмежень самостійно здійснювати господарську діяльність, що не суперечить законодавству. Держава здійснює контроль і нагляд за господарською діяльністю суб'єктів господарювання у таких сферах: земельних відносин - за використанням і охороною земель; виробництва і праці; за екологічною безпекою; за дотриманням стандартів, норм і правил, якими встановлено обов'язкові вимоги щодо умов здійснення господарської діяльності.
Пунктами 3.14. та 3.25. Ветеринарно-санітарних правил для птахівницьких господарств і вимоги до їх проектування, затверджених наказом Головного державного інспектора ветеринарної медицини України від 03.07.2001 № 53 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 липня 2001 року за № 565/5756, передбачено, що послід, сміття з території птахівничих господарств, спеціальним транспортом, закріплених за даною зоною, щодня відвозять в послідосховища для біотермічного знезаражування. Вивезення посліду на поля без знезаражування забороняється.
Спеціальним законом, який регулює діяльність, пов'язану із запобіганням або зменшенням обсягів утворення відходів, їх збиранням, перевезенням, зберіганням, сортуванням, обробленням, утилізацією та видаленням, знешкодженням та захороненням, а також з відверненням негативного впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров'я людини на території України є Закон України «Про відходи».
Стаття 1 Закону України «Про відходи» визначає наступні поняття: - відходи - будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворилися у процесі виробництва чи споживання, а також товари (продукція), що повністю або частково втратили свої споживчі властивості і не мають подальшого використання за місцем їх утворення чи виявлення і від яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення; - власник відходів - фізична або юридична особа, яка відповідно до закону володіє, користується і розпоряджається відходами.
Частина 5 статті 319 Цивільного кодексу України визначає, що власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.
Суб'єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов'язані: не допускати зберігання та видалення відходів у несанкціонованих місцях чи об'єктах; відшкодовувати шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу, здоров'ю та майну громадян, підприємствам, установам та організаціям внаслідок порушення встановлених правил поводження з відходами, відповідно до законодавства України, що визначено статтею 17 Закону України «Про відходи».
Проведеною 02.10.2012 перевіркою встановлено, що у порушення наведених норм закону, Приватне виробничо-комерційне сільськогосподарське підприємство «Агрокапітал» у період 2012 року здійснюючи господарську діяльність з вирощування птиці - курчат бройлерів кроса КОББ-500 у кількості 75000 голів, на пташнику підприємства розташованого за адресою: Автономна Республіка Крим, Сакський район, с. Ліманне, вул. Ліманівська, 94а, у порушення дозволу № 1275 від 30.05.2011 Рескомприроди Автономної Республіки Крим на розміщення відходів у 2012 році, здійснив розміщення та зберігання посліду пташиного на непристосованому для цього місті - землях сільськогосподарського призначення на площі 12650 м2 та у об'ємі понад 100 м3, з північного боку пташника, навпроти с. Каменоломні, що розташовані за межами населених пунктів Суворвської сільської ради Сакскього району, що підтверджено протоколом огляду місця події від 01.10.2012 фототаблицею та схемою до нього, актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 02.10.2012 щодо порушення законодавства ПВКСП «Агрокапітал», розрахунком розміру шкоди, зумовленої засміченням земельних ресурсів через порушення законодавства ПВКСП «Агрокапітал» від 02.10.2012, дозволом на розміщення відходів в 2012 році № 1275 від 30.05.2011, паспортом відходів підприємства ПВКСП «Агрокапітал» складеного у березні 2010 року.
Відповідно вимогам статті 43 Закону України «Про відходи» підприємства, установи, організації та громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про відходи, в порядку і розмірах, встановлених законодавством України.
Особи, винні в порушенні законодавства про відходи, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільну чи кримінальну відповідальності за: порушення встановленого порядку поводження з відходами, що призвело або може призвести до забруднення навколишнього природного середовища, прямого чи опосередкованого шкідливого впливу на здоров'я людини та економічних збитків; самовільне розміщення чи видалення відходів (стаття 42 Закону України «Про відходи»).
Позивачем проведено розрахунок шкоди, зумовленої засміченням земельної ділянки через порушення природоохоронного законодавства ПП КСП «Агрокапітал» на підставі Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 04 квітня 2007 року № 149, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 квітня 2007 року за № 422/13689.
Як визначає пункт 1.2. Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, - порядок розрахунку розмірів відшкодування шкоди суб'єктами господарювання та фізичними особами в процесі їх діяльності через забруднення земель хімічними речовинами, їх засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і поширюється на всі землі України незалежно від форм їх власності.
Методика застосовується під час встановлення розмірів шкоди від забруднення (засмічення) земель будь-якого цільового призначення, що сталося внаслідок несанкціонованих (непередбачених проектами, дозволами) скидів (викидів) речовин, сполук і матеріалів, внаслідок порушення норм екологічної безпеки у разі зберігання, транспортування та проведення вантажно-розвантажувальних робіт, використання пестицидів і агрохімікатів, токсичних речовин, виробничих і побутових відходів; самовільного розміщення промислових, побутових та інших відходів (пункт 1.3. Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства).
Відповідно пункту 3.2. Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства - землі вважаються засміченими, якщо на відкритому ґрунті наявні сторонні предмети і матеріали, сміття без відповідних дозволів, що призвело або може призвести до забруднення навколишнього природного середовища.
Суд не може прийняти до уваги посилання відповідача на недоведеність позивачем спричинення шкоди земельній ділянці або навколишньому середовищу, оскільки, як витікає з норм спеціального законодавства шкода встановлюється самим фактом забруднення (засмічення) земельної ділянки.
Суд також не може прийняти як доказ правомірної поведінки відповідача посилання відповідача на схему ділянки за якою визначено місце розташування відходів за дозволом Республіканського комітету з охорони навколишнього природного середовища.
Як витікає з приписів норм Закону України «Про відходи» вирішення питань щодо місць розміщення об'єктів поводження з відходами є повноваженнями органів місцевого самоврядування з погодженням органами місцевих державних адміністрацій, органів виконавчої влади з питань охорони навколишнього середовища.
Відповідач не надав доказів прийняття рішення органом місцевого самоврядування щодо спірного місця розташування відходів.
Крім того, погодження Республіканського комітету з охорони навколишнього природного середовища на розміщення на вказаній у схемі території було надано за умов дотримання природоохоронного законодавства.
Розрахунок суми шкоди позивачем проведено за формулою визначеною Методикою визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства з урахуванням класу небезпеки відходів та нормативної грошової оцінки засміченої земельної ділянки.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги прокурора підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи.
Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача.
В судовому засіданні 17 січня 2013 року були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України. Повне рішення складено 21 січня 2013 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 77, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Приватного виробничо-комерційного сільськогосподарського підприємства «Агрокапітал» (юридична адреса: вул. Руська, 20, с. Суворовське, Сакський район, АР Крим, 96526; фактична адреса: вул. Ліманівська, 94, с. Ліманне, Сакський район, АР Крим, 96526; ЗКПО 30762163, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) шкоду заподіяну порушенням природоохоронного законодавства в сумі 146 714,70 грн. на користь місцевого бюджету Суворовської сільської ради Сакського району Автономної Республіки Крим.
Стягнути з Приватного виробничо-комерційного сільськогосподарського підприємства «Агрокапітал» (юридична адреса: вул. Руська, 20, с. Суворовське, Сакський район, АР Крим, 96526; фактична адреса: вул. Ліманівська, 94, с. Ліманне, Сакський район, АР Крим, 96526; ЗКПО 30762163, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі АРК код ЄДРПОУ 38040558, рахунок 31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) судовий збір в розмірі 2934,29 грн.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.І. Чонгова