Справа № 22-а-5510- 2006 р. Категорія: визнання акту недійсним

Головуючий

1 інстанції Самойлова В.В.

Доповідач - Кірсанова Л.1.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 08 " листопада 2006 р. судова колегія судової палати з. дивідьвиххправ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого -              Карімової Л.В.

Суддів -        Кірсанової Л.І. Коровіна С.Г.

при секретарі -     Зелінській І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові адміністративну

справу за апеляційною скаргою начальника Чугуївського районного відділення „Харківенергозбут" АК „Харківобленерго"

на постанову Чугуївського міського суду. Харківської області від "22 " серпня 2006 р.

по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до суб"екта владних повноважень начальника Чугуївського районного відділення „Харківенергозбут" АК „Харківобленерго", третя особа Чугуївське районне відділення „Харківенергозбут" АК „Харківобленерго" про визнання недійсним акту про порушення Правил користування електроенергією, припинення дій, які порушили право вільного користування електроенергією, скасування донарахування суми збитку по акту, відшкодування моральної шкоди -

встановила:

В травні 2006 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначала, 13.03.2006 р. до її будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_1 прийшли робітники Чугуївського РВЕ з перевіркою користування електроенергією, які діяли на підставі усного розпорядження начальника Чугуївського РВЕ АК „Харківобленерго" Нечепоренко Л.О.. По результатам перевірки склали акт про порушення „Правил користування електроенергією для населення", в якому не були заповнені окремі графи та запропонували їй розписатися в ньому та зробити позначку про відсутність претензій до робітників енергозбуту і про те , що вона згодна з порушенням. Акт вона підписала та зробила зауваження, що електророзеткою не користується. Потім її без засідання комісії видали рахунок на суму 3567, 25 грн. і попередили, що у разі несплати зазначеної суми, її будинок відключать від енергопостачання. Вважає, що цими діями їй спричинена моральна шкода на суму 1000 грн.

Справу розглянуто у відсутності відповідача начальника Чугуївського районного відділення „Харківенергозбут" АК „Харківобленерго" Нечепоренко Л.О.

Представник третьої особи Чугуївського районного відділення „Харківенергозбут" Лапко В.П. позов не визнав. Зазначав, що їх представники діяли відповідно до закону. За результатами перевірки було встановлено порушення „Правил користування електроенергією" та складений акт. На підставі акту на позивачку обгрунтовано зроблено нарахування суми збитку 3567,25 грн. Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 22 серпня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Визнані неправомірними рішення начальника Чугуївського РВЕ АК „Харківобленерго" Нечепоренко Л О. стосовно нарахування збитків в сумі 3567 ,25 грн. Визнаний недійсним акт про порушення „Правил користування електричною енергією для населення" від 13.03.2006 р. № 02-09503. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач- начальник Чугуївського районного відділення „Харківенергозбут" АК „Харківобленерго" Нечепоренко Л. О., посилаючись на порушення норм матеріального права, просить постанову скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Вислухавши сторони, які з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія знаходить, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст. 17 КАСУ компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

. З позовної заяви убачається, що позивач звернулася з позовом про визнання недійсним акту про порушення Правил користування електроенергією, припинення дій, які порушили право вільного користування електроенергією, скасування донарахування суми збитку по акту та відшкодування моральної шкоди.

Відповідачем за цим позовом є , як зазначено в позовній заяві , суб"єкт владних

повноважень начальник Чугуївського районного відділення „Харківенергозбут" АК

„Харківобленерго",    а    третьою    особою    зазначено      Чугуївське    районне    відділення „Харківенергозбут", АК „Харківобленерго" , які діють від імені'АК"^ХіркІвобленерго" на підставі наданих довіреностей.

Між тим, начальник Чугуївського районного відділення „Харківенергозбут" не є суб'єктом владних повноважень, так як відповідно до п. 1 та 7 ст. З КАСУ суб"єкт владних повноважень -це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб"єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Аналіз суб"ективного складу та характеру правовідносин свідчить, що між сторонами виник спір, що підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, про що зазначено в ст. 15 ЦПК України.

Проте ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 3 травня 2006 року відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 в порядку Кодексу адміністративного судочинства України (а. с. 1).

Вирішуючи справу, що виникла із цивільних правовідносин за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції допустив процесуальні порушення, які не можуть бути усунені при розгляді справи судом апеляційної інстанції.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 157 КАСУ суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Судова колегія, перевіряючи законність і обгрунтованість постанови суду 1 інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді 1 інстанції, визнає, що постанова судом першої інстанції ухвалена з порушенням норм процесуального права, що відповідно до ст. 198 ч.І п.4,203 КАСУ є підставою для його Скасування і закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 195 196, 198 ч.І п.4, 203 ч. 1, ст. 205 ч.І п5, 206, 210- 212, 254 КАСУ, судова колегія, -

ухвалила: Апеляційну скаргу начальника Чугуївського районного відділення „Харківенергозбут" АК „Харківобленерго" задовольнити частково.

Постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 22 серпня 2006 року скасувати. Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до відповідача- суб"єкта владних повноважень начальника Чугуївського районного відділення „Харківенергозбут" АК „Харківобленерго", третя особа Чугуївське районне відділення „Харківенергозбут" АК „Харківобленерго" про визнання недійсним акту про порушення „Правил користування електроенергією", припинення дій, які порушили право вільного користування електроенергією, скасування донарахування суми збитку по акту, стягнення моральної шкоди. Роз"яснити позивачу право звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному .порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після