ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 44/227-б-15/174-б 16.01.2013

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквітел"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквітел"(код ЄДРПОУ 32983828)

про визнання банкрутом

Суддя Хоменко М.Г.

Представники:

від заявника(боржника)-не з"явилися

від ПАт "КБ "Надра" -Васильєва Т.С.

у судовому засіданні присутні:

арбітражний керуючий-Кочин Н.В.

арбітражний керуючий -Щербань О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквітел" (код ЄДРПОУ 32983828), оскільки кредиторська заборгованість останнього складає 65 147 963,71 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.04.2010 р. порушено провадження у справі про банкрутство № 44/227-б та призначено розгляд справи на 11.05.2010р.

У судовому засіданні 11.05.2010 р. представник заявника заявив клопотання про призначення ліквідатором у справі № 44/227-б арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича (ліцензія серії АВ № 470227 від 01.03.2010 р.).

Постановою господарського суду м. Києва від 11.05.2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Еквітел" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича (ліцензія серії АВ № 470227 від 01.03.2010 р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1), якого зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 11.05.2011 року.

20.09.2010р. від Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" надійшла скарга на дії ліквідатора ТОВ "Еквітел" -арбітражного керуючого арбітражного керуючого Капелюшного І.В., в якій заявник просить суд визнати бездіяльність ліквідатора ТОВ "Еквітел" Капелюшного І.В., припинити повноваження ліквідатора та призначити ліквідатором ТОВ "Еквітел" арбітражного керуючого Соловйова Є.О.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.10.2010р. розгляд скарги призначено на 15.11.2010р. з викликом у судове засідання представників заявника (боржника), ліквідатора та представника ВАТ КБ "Надра".

У судовому засіданні 15.11.2010р. ліквідатор надав суду заперечення на скаргу кредитора в якому зазначає, що вимоги ВАТ КБ "Надра" щодо проведення загальних зборів є необґрунтованими оскільки останній не набув статусу кредитора у справі №44/227-б, так як відсутня ухвала суду про затвердження кредиторських вимог ВАТ КБ "Надра". Також ліквідатор зазначає, що у зв'язку з провадженням справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквітел" за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка не передбачає проведення зборів кредиторів та формування комітету кредиторів.

За результатами розгляду скарги ВАТ КБ "Надра" та заперечень ліквідатора судом, 15.11.2011р. було винесено ухвалу, якою зобов'язано ліквідатора протягом десяти днів надати суду звіт про результати виконаної роботи, здійсненої в процедурі ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквітел".

В порушення строку, встановленого ухвалою господарського суду м. Києва від 15.11.2010р., вказаний звіт до господарського суду м. Києва надійшов 21.12.2010р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.12.2010р. розгляд справи було призначено на 28.02.2011р.

27.01.2011р. до господарського суду м. Києва повторно надійшла скарга ВАТ КБ "Надра" на дії ліквідатора ТОВ "Еквітел" -арбітражного керуючого Капелюшного І.В., в якій заявник просить усунути Капелюшного І.В. від виконання повноважень ліквідатора.

28.02.2011р. оголошено перерву в судовому засіданні до 09.03.2011р.

Ухвалою господарського суду м. Києва 09.03.2011р. зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Капелюшного І.В. скласти та подати до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів банкрута та за результатами затвердження судом реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквітел" скликати збори кредиторів банкрута.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду м. Києва від 09.03.2011р. арбітражний керуючий Капелюшний І.В. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду від 09.03.2011р. скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2011р. відмовлено в прийнятті апеляційної скарги.

Матеріали справи №44/227-б повернуто до господарського суду м. Києва.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.05.2011р. розгляд справи призначено на 21.06.2011р.

20.06.2011р. до господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора -арбітражного керуючого Капелюшного І.В. про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 21.06.2011р. представник банкрута не з'явився, повноважного представника не направив.

Арбітражний керуючий в судове засідання 21.06.2011р. не з'явився, повноважного представника в судове засідання не направив, хоча 20.06.2011р. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України

У судовому засіданні 21.06.2011р. представник ПАТ КБ "Надра" заперечував щодо задоволення клопотання арбітражного керуючого про відкладення розгляду справи, мотивуючи це тим, розгляд справи неодноразово відкладався в тому числі з причин нез'явлення у судові засідання ліквідатора, ліквідатором належним чином не виконуються вимоги ухвал суду, що свідчить про свідоме затягування розгляду справи, у разі неможливості з'явитись у судове засідання особисто, ліквідатор має право діяти через свого представника.

Вивчивши подане клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, заслухавши заперечення представника ПАТ КБ "Надра" суд вважає клопотання необґрунтованим, та відмовляє в його задоволенні.

У судовому засіданні 21.06.2011р. ПАТ КБ "Надра" втретє подало клопотання про усунення арбітражного керуючого Капелюшного І.В. від обов'язків ліквідатора боржника та призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквітел»арбітражного керуючого Щербаня О.М.

Вказане клопотання представник кредитора обґрунтовує наступним. Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.03.2011р. зобов'язано ліквідатора скласти та подати до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів та за результатами його затвердження судом скликати збори кредиторів. Проте станом на 21.06.2011р. вимоги ухвали суду від 09.03.2011р. ліквідатором не виконані.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено наступне.

Постановою господарського суду м. Києва від 11.05.2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Еквітел" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича, якого зобов'язано у п'ятиденний строк з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом подати до офіційних друкованих органів оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

В порушення строку, визначеного постановою господарського суду м. Києва від 11.05.2010р. вказане газетне оголошення було подано ліквідатором 19.05.2010р.

27.08.2010р. до господарського суду м. Києва надійшло клопотання ПАТ КБ «Надра»з проханням до ліквідатора провести загальні збори кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквітел".

20.09.2010р. до господарського суду м. Києва надійшла скарга ПАТ КБ «Надра»на дії ліквідатора, в якій кредитор зазначає, що оскільки ліквідатор ігнорує їх вимоги про скликання зборів кредиторів вони просять суд усунути арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича від виконання обов'язків ліквідатора банкрута.

27.01.2011р. до господарського суду м. Києва повторно надійшла скарга ПАТ КБ «Надра» на дії ліквідатора. Вказану скаргу кредитор мотивує, тим, що станом на дату подання скарги ліквідатор не повідомив ПАТ КБ «Надра»про результати виконання ухвали суду від 15.11.2010р.

За результатами розгляду звіту ліквідатора про результати виконаної роботи, здійсненої в процедурі ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквітел" та скарги ПАТ КБ «Надра»09.03.2011р. судом винесено ухвалу, якою задоволено вище вказану скаргу та зобов'язано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквітел" арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича скласти та подати до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів банкрута, за результатами затвердження судом реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквітел" скликати збори кредиторів банкрута.

Проте станом на 21.06.2011р. ліквідатором не виконано вимоги ухвали суду від 09.03.2011р., що є порушенням норм чинного законодавства взагалі та прав кредиторів зокрема.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 21.06.2011 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»; припинено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквітел" - арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича.; зобов'язано Державний департамент з питань банкрутства надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквітел".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2011 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Капелюшного І.В. залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.06.2011 у справі № 44/227-б без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.11.2011 касаційну скаргу арбітражного керуючого Капелюшного І.В. задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2011 та ухвалу господарського суду м.Києва від 21.06.2011 скасовано.

Матеріали справи №44/227-б повернуто Господарському суду м.Києва.

Згідно автоматизованого розподілу справ Господарського суду м.Києва, справа №44/227-б передана на новий розгляд судді Хоменку М.Г.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.11.2011 справу № 44/227-б прийнято до свого провадження суддею Хоменком М.Г., присвоєно їй номер 44/227-б-15/174-б та призначено до розгляду на 13.12.2011.

12.12.2011 до господарського суду м. Києва ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквітел" арбітражний керуючий Капелюшний І.В. надав звіт про результати виконаної роботи в процедурі ліквідації боржника.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 13.12.2011 задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквітел" арбітражного керуючого Капелюшного І.В.; продовжено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквітел" на шість місяців у строк до 30.06.2012.

До Господарського суду м.Києва надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" щодо зобов"язання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквітел" арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича подати до суду реєстр вимог кредиторів та за результатами затвердження реєстру вимог кредиторів боржника зобов"язати ліквідатора провести збори кредиторів.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 15.05.2012 задоволено клопотання Публічного акціонерого товариства комерційного банку "Надра", зобов'язано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквітел" арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича скласти та подати до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів банкрута та зобов'язано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквітел" арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича за результатами затвердження судом реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквітел" скликати збори кредиторів банкрута.

До Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквітел" арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича, в якому останній просить pалучити до участі у справі Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81 літ. А), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору; скасувати будь-які обмеження щодо розпорядження майном ТОВ "Еквітел" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12 ідентифікаційний код 32983828), в тому числі: зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (04053, м. Київ, вул. Артема, 15; ідентифікаційний код 20025456) вчинити усі передбачені чинним законодавством заходи для вилучення записів про обтяження об'єктів рухомого майна ТОВ "Еквітел" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12 ідентифікаційний код 32983828); зобов'язати Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81 літ. А; ідентифікаційний код 25287988) вилучити із Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис № 1951658 від 06.05.2005 р., зареєстрований Київською обласною філією Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на підставі договору застави цінних паперів № 23/5/2004/840-ЗЦП/161 від 06.04.2005 р. про обтяження майна ТОВ "Еквітел" (прості імені акції АТЗТ "Одеса-чай" в кількості 288360 шт.); змінений 16.10.2006 р. Київською обласною філією Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на підставі додаткової угоди № 2 від 16.01.2006 р. до договору застави цінних паперів № 23/5/2004/840-ЗЦП/161 від 06.04.2005 р. про обтяження майна ТОВ "Еквітел" (прості іменні акції АТЗТ "Одеса-чай", випущені в документарній формі в кількості 116772 штуки номінальною вартістю 0,50 грн. загальною вартістю 58386,00 грн., що становлять 32,4 % від статутного капіталу АТЗТ "Одеса-чай"); змінений 30.04.2010 р. Державним підприємством "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на підставі додаткової угоди № 2 від 16.01.2006 р. до договору застави цінних паперів № 23/5/2004/840-ЗЦП/161 від 06.04.2005 р. про зміну терміну дії обтяження майна ТОВ "Еквітел" (прості іменні акції АТЗТ "Одеса-чай", випущені в документарній формі в кількості 116772 штуки номінальною вартістю 0,50 грн. загальною вартістю 58386,00 грн., що становлять 32,4% від статутного капіталу АТЗТ "Одеса-чай"); Зобов'язати Київську обласну філію Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (04073, м. Київ, вул. Ливарська 1, літ. А) вилучити із Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис № 6335226 від 27.12.2007 р., зареєстрований Київською обласною філією Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на підставі договору застави акцій № 25/5/2006/980-ЗЦП/26-1 від 20.12.2007 про обтяження майна ТОВ "Еквітел" (прості іменні акції ЗАТ "Танго-Дельта Груп", в кількості 4 738 500 штук номінальною вартістю 1,00 грн, міжнародний індетифікаційний номер ЦП UA 3331946791).

Дане клопотання ліквідатора мотивоване тим, що активи банкрута, які перебувають в заставі, не можуть бути включені до скаладу ліквідаційної маси і в подальшому не можуть бути реалізовані, подальше існування обмежень унеможливлює здійснення ліквідаторм своїз повноважень в ліквідаційній процедурі, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ліквідатор не одноразово звертався до керівництва ПАТ "КБ "Надра", як до заставодержателя, з заявами про зняття обтяжень з об'єктів рухомого майна для продажу майна банкрута з метою формування ліквідаційної маси та задоволення вимог кредиторів. Але ПАТ "КБ "Надра" до цього часу не виконано вимоги ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", крім того ліквідатору не надано жодної відповіді на численні звернення до заставодержателя, що свідчить про навмисне порушення вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" посадовими особами ПАТ "КБ "Надра" та навмисне створення перешкод при проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Еквітел".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.06.2012 задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквітел" арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича.; продовжено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквітел" на шість місяців у строк до 27.12.2012; продовжено строк повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквітел" арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича на шість місяців у строк до 27.06.2012.

Крім того, ухвалою Господарського суду м.Києва від 27.06.2012 призначено розгляд клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквітел" арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича у судовому засіданні на 01.08.2012.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.08.2012 виправлено у п.3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 27.06.2012 у справі № 44/227-б-15/174-б допущену описку, у п. 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 27.06.2012 у справі № 44/227-б-15/174-б замість " у строк до 27.06.2012" зазначити: "у строк до 27.12.2012".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.08.2012 задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквітел" арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича; скасовано будь-які обмеження щодо розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквітел" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12 ідентифікаційний код 32983828); зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (04053, м. Київ, вул. Артема, 15; ідентифікаційний код 20025456) вчинити усі передбачені чинним законодавством заходи для вилучення записів про обтяження об'єктів рухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквітел" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12 ідентифікаційний код 32983828); зобов'язано Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81 літ. А; ідентифікаційний код 25287988) вилучити із Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис № 1951658 від 06.05.2005 р., зареєстрований Київською обласною філією Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на підставі договору застави цінних паперів № 23/5/2004/840-ЗЦП/161 від 06.04.2005 р. про обтяження майна ТОВ "Еквітел" (прості імені акції АТЗТ "Одеса-чай" в кількості 288360 шт.), змінений 16.10.2006 р. Київською обласною філією Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на підставі додаткової угоди № 2 від 16.01.2006 р. до договору застави цінних паперів № 23/5/2004/840-ЗЦП/161 від 06.04.2005 р. про обтяження майна ТОВ "Еквітел" (прості іменні акції АТЗТ "Одеса-чай", випущені в документарній формі в кількості 116772 штуки номінальною вартістю 0,50 грн. загальною вартістю 58386,00 грн., що становлять 32,4 % від статутного капіталу АТЗТ "Одеса-чай"), змінений 30.04.2010 р. Державним підприємством "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на підставі додаткової угоди № 2 від 16.01.2006 р. до договору застави цінних паперів № 23/5/2004/840-ЗЦП/161 від 06.04.2005 р. про зміну терміну дії обтяження майна ТОВ "Еквітел" (прості іменні акції АТЗТ "Одеса-чай", випущені в документарній формі в кількості 116772 штуки номінальною вартістю 0,50 грн. загальною вартістю 58386,00 грн., що становлять 32,4% від статутного капіталу АТЗТ "Одеса-чай"); зобов'язано Київську обласну філію Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (04073, м. Київ, вул. Ливарська 1, літ. А) вилучити із Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис № 6335226 від 27.12.2007 р., зареєстрований Київською обласною філією Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на підставі договору застави акцій № 25/5/2006/980-ЗЦП/26-1 від 20.12.2007 про обтяження майна ТОВ "Еквітел" (прості іменні акції ЗАТ "Танго-Дельта Груп", в кількості 4 738 500 штук номінальною вартістю 1,00 грн., міжнародний ідентифікаційний номер ЦП UA 3331946791).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2012 ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.08.2012 у справі № 44/227-б-15/174-б залишено без змін, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" залишено без задоволення.

Справу № 44/227-б-15/174-б передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

До Господарського суду м.Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквітел" арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 23.11.2012 розгляд справи призначено у судовому засіданні на 19.12.2012.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 19.12.2012 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 16.01.2013.

У судове засідання, що відбулось 16.01.2013, представники заявника (боржника) та ліквідатор не з"явилися, причин неявки суду не повідомили.

Присутній представник ПАТ "КБ НАдра" надав суду пояснення по суті заявленої скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, дана скарга мотивована, тим, що ліквідатор ігнорує вимоги скаржника про складення реєстру вимог кредиторів та за наслідками його затвердження господарським судом скликання зборів кредиторів ТОВ "Еквітел". У зв"язу з викладеним, скаржник просить суд усунути арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича від виконання обов'язків ліквідатора банкрута.

Суд, дослідивши матеріали справи, залухавши присутніх учасників провадження у справі, вважає, що дана скарга обгрунтована та підлягає задоволенню.

Як уже було встановлено судом, ухвалою Господарського суду м.Києва від 15.05.2012 задоволено клопотання Публічного акціонерого товариства комерційного банку "Надра", зобов'язано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквітел" арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича скласти та подати до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів банкрута та зобов'язано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквітел" арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича за результатами затвердження судом реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквітел" скликати збори кредиторів банкрута.

Станом на день подання скарги та день розгляду справи, ліквідатор вимоги ухвали суду від 15.05.2012 не виконав.

Згідно ч. 5. ст. 16 Закону вибори членів комітету кредиторів, визначення кількісного складу комітету кредиторів, визначення його повноважень, дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його члені відноситься до компетенції зборів кредиторів.

Порядок скликання зборів кредиторів передбачено ч.З ст.16 Закону, згідно якої збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою або ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника.

Учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів. У зборах можуть брати участь представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю, арбітражний керуючий з правом дорадчого голосу (ч. 2 ст. 16 Закону).

Відповідно до ч.4 ст.16 Закону, кредитори, у тому числі і органи державної податкової служби, інші державні органи, які здійснюють контроль за її правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень.

Відповідно до п.8 ст.16 Закону ст.16 Закону, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: вибори голови комітету; скликання зборів кредиторів; підготовку та укладення мирової угоди; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість; інші питання, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.11 ст.30 Закону, ліквідатор не рідше одного разу на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

З викладеного вбачається, що комітет кредиторів боржника -найбільш ефективна передбачена Законом форма контролю кредиторів за діяльністю арбітражного керуючого в ході проведення процедур банкрутства.

Провадження у справі № 44/227-б-15/174-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквітел" ведеться за особливостями, передбаченими ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 51 Закону, не передбачено проведення зборів кредиторів та утворення комітету кредиторів, проте це не означає, що ліквідатор не може застосовувати в разі необхідності норми Закону, які регламентують проведення процедури банкрутства за "загальним порядком", а саме, зокрема, скликання та проведення зборів кредиторів. Це повністю кореспондується з п.6 ст.3-1 Закону, відповідно до якої при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Такий висновок суду співпадає з позицією Вищого господарського суду, викладеною, зокрема, в постанові від 06.07.2010р. у справі № Б-24/43-09.

Відповідно до ч. 9 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Таким чином, розглянувши скаргу кредитора -Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»на дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквітел" арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича, дослідивши матеріали справи, повно та об'єктивно оцінивши надані сторонами докази, суд вважає за необхідне її задовольнити та припинити повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквітел»арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича.

У судовому засіданні 16.01.2013 представник скаржника просив призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквітел" арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича (ліцензія серії АВ №499179 від 02.02.2010; ідентифікаційний номер НОМЕР_3; місце проживання юридичної особи : АДРЕСА_1).

Крім того, 13.12.2012 на адресу Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Кочин Наталії Василівни про призначення ліквідатором по справі №44/227-б-15/174-б( ліцензія серія АД №077598 від 21.11.2012, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, місце проживання: АДРЕСА_2.

Обставин, передбачених ч. 3 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо вищевказаних кандидатур, в ході судового засідання достеменно встановлено не було. При визначенні кандидатури ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквітел" суд керується приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", виходячи з норм якого остаточне рішення з указаного питання приймається саме судом.

Вирішуючи питання про призначення у даній справі ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквітел", суд оцінює кожного арбітражного керуючого на предмет освіти, досвідченості та наявності всіх можливостей для повноцінного присвячення своєї господарської та професійної діяльності саме виконанню функцій ліквідатора даного боржника.

Крім того, з метою дотримання принципу об'єктивності, незалежності та незаінтересованості, суд вважає за необхідне призначити ліквідатором особу, яка не має жодних зв'язків із стороною у справі.

Таким чином, дотримуючись вказаних вимог, суд вважає за належне призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквітел" арбітражного керуючого ОСОБА_6.

Що стосується клопотання ліквідатора ТОВ "Еквітел" арбітражного керуючого Капелюшного І.В. про відкладення розгляду справи у судовому засіданні, суд його вважає не обгрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства "КБ Надра" на дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквітел" арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича задовольнити.

2.Усунути арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича від обов"язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквітел".

3. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквітел" арбітражного керуючого ОСОБА_6 ( ліцензія серія АД №077598 від 21.11.2012, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, місце проживання: АДРЕСА_2

4.Зобов'язати ліквідатора виконувати у повному обсязі обов"язки ліквідатора, які передбачені розділом ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у тому числі: прийняти до свого відома майно боржника та вживати всіх заходів щодо його збереження; провести оцінку майна банкрута відповідно до норм чинного законодавства; проаналізувати фінансове становище банркута; вжити всіх можливих заходів щодо виявлення дебіторської заборгованості та пред"явлення до 3-х осіб вимог щодо повернення дебіторської заборгованості. Про виконання зазначеного та про проведену роботу у справі щоквартально інформувати суд, а також виеконати у повному обсязі вимоги постанови суду,зокрема надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута. Звіт ліквідатора повинен містити: докази вчинення належних дій ліквідатором по виявленню активів та пасивів боржника, встановлення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, встановлення неможливості задоволення визначених за звітом ліквідатора вимог кредиторів та необхідності у зв'язку з цим ліквідації боржника. До звіту ліквідатора повинні додаватись письмові пояснення та докази проведення ліквідаційної процедури, реєстр вимог кредиторів (в разі наявності кредиторів) з урахуванням вимог ініціюючого кредитора, докази встановлення наявності активів боржника та докази вчинення ліквідатором дій по встановленню грошових вимог кредиторів шляхом надіслання відповідних запитів до державної податкової інспекції, Головного управління статистики; Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна; Головного управління земельних ресурсів; УДАІ МВС України в м. Києві; Київської міської інспекції державного технічного нагляду; Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; державних реєстраторів заборон рухомого та нерухомого майна Державного підприємства "Інформаційний центр"Міністерства юстиції України; Державного підприємства "Український інститут промислової власності"Філія "Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг"; Державного департаменту інтелектуальної власності; Інспекції головного державного реєстратора флоту України; Державної митної служби України; Державної авіаційної адміністрації Міністерства транспорту та зв"язку України, Київської державної інспекції котлонагляду і підіймальних споруд щодо наявності/відсутностіпідіймальних спорут та котлів; Територіального управління державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по м.Києву та Київській області щодо наявності/відсутності об"єктів підвищеної небезпеки, викотонажних автомобілів, технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі, трубопроводів, об"єктів нафтогазового комплексу, ділянок надр, наданих для експлуатації та будівництва підземних споруд; Державної архітектурно-будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку та будівництва України щодо наявності/відсутності дозволу на виконання будівельних робіт та переліку замовника будівництва, тощо.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, ліквідатору, скаржнику та арбітражному керуючому Капелюшному І.В.

Суддя Хоменко М.Г.