Справа № 0603/4843/12

Провадження № 2/0603/1981/12

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.10.2012 м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Хуторної І.Ю.,

при секретарі Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 25 вересня 2009 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому в міському відділі РАЦСу Бердичівського МРУЮ Житомирської області, актовий запис № 580.

Від шлюбу мають двох малолітніх дітей -доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею та перебувають на її утриманні.

Причиною розлучення є те, що відповідач постійно зловживав спиртними напоями, влаштовував сварки, дебоші, зневажав та залякував її та дитину, на зауваження змінити свою поведінку на краще позитивно не реагував. Сімейні відносини між нею з відповідачем припинені рік тому. Просить дітей залишити проживати при ній.

В судове засідання позивачка не з'явилась, на адресу суду надіслала заяву, згідно якої вона просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, вдруге без поважних причин не з'явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив і від нього до суду не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності, позов не оспорив. Судова повістка повернута за закінченням терміну зберігання (а.с. 20).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, оскільки вони скористалися своїм процесуальним правом, передбаченим ст. 258 ЦПК України. .

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 25 вересня 2009 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 580 (а.с.4).

Сторони є батьками двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5-7).

Враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, позивачка не бажає зберегти з відповідачем шлюбні відносини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У позовній заяві містяться також вимога про залишення неповнолітніх дітей при позивачці.

Щодо вказаної вимоги суд зазначає наступне.

Ч.1 статті 161 Сімейного кодексу України встановлено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

З вказаної норми Сімейного кодексу України випливає, що питання щодо місця проживання малолітньої дитини може вирішуватись судом лише у випадку, якщо мати і батько, які проживають окрема, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина

Однак, у позовній заяві не наведено жодної обставини, які б вказували, що між сторонами існує спір щодо місця проживання їхнього сина.

Таким чином, позовна вимога ОСОБА_1 про залишення неповнолітніх дітей при ній, заявлена передчасно, а тому у її задоволенні необхідно відмовити.

При цьому суд вважає за необхідне роз'яснити, що у випадку виникнення між сторонами спору щодо місця проживання їхнього сина, вони не позбавленні права звернутись для його вирішення до суду.

Судові витрати позивачки по сплаті судового збору в сумі 107 гривень 30 копійок та витрати за надання правової допомоги в сумі 200 гривень відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України слід стягнути на користь позивачки з відповідача.

Відповідно до ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110, 112, 114 ч.2, 115 Сімейного кодексу України, Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74 ч.5, 169 ч.4, 158 ч.2, 209, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 25 вересня 2009 року в міському відділі реєстрації актів громадянського стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 580 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати понесені нею на оплату судового збору в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок та витрати за надання їй правової допомоги в сумі 200 ( двісті) гривень.

Після набрання рішенням чинності направити його копію до органу реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки у актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ними копії рішення.

Суддя -