Справа № 10-187/06                                                      Головуючий у І інстанції Барчук В.М.

Запобіжний захід                                                            Доповідач Опейда В.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

м. Луцьк                                                                            20 листопада 2006 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

Головуючого - судді              Опейди В.О.

суддів -                                   Пазюка О.С., Оксентюка В.Н.

з участю прокурора -             Чмуха В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку апеляцію ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду від 13 листопада 2006 року, якою відносно ОСОБА_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не одруженого, з середньою освітою, білоруса, громадянина України, раніше судимого, останній раз 17 листопада 1997 року Луцьким міським судом за ст.ст. 140 ч.2, 142 ч.2 КК України (ред. 1960 p.), обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на два місяці,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 13 листопада 2006 року за поданням слідчого СВ Луцького MB УМВС України у Волинській області, обрано запобіжний захід взяття під варту строком на два місяці щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

В поданій на постанову суду апеляції ставиться питання про скасування зазначеної постанови з посиланням на те, що судом не враховано дані про особу обвинуваченого, те що він мас постійне місце проживання у м. Луцьку і за межі міста не виїжджав, 26 серпня 2006 року ним було написано явку з повинною, де він повністю визнав себе винним.

Вислухавши доповідача, думку прокурора, який заперечує проти задоволення апеляції, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію слід залишити без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливого злочину. Обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про його суспільну небезпечність як особи. Постійного місця роботи немає. На виклики дізнавача не з'являвся, по місцю проживання був відсутній. Під час затримання ОСОБА_1 чинив опір працівникам міліції.

За таких обставин, висновки суду І інстанції про те, що ОСОБА_1 може ухилитись від слідства і суду, перешкоджатиме встановленню істини по справі, та обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ґрунтуються на матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 13 листопада 2006 року щодо нього - без змін.