0418/8225/2012

3/0418/3319/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17.12.2012 Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою ліквідаційної комісії ТОВ «Январь», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головою ліквідаційної комісії ТОВ «Январь», здійснював ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до несвоєчасної сплати суми ПДВ в розмірі 414593 грн.

В протоколі про адміністративне правопорушення №30 від 28.11.2011. року вказується правопорушення, яке здійснив ОСОБА_1, а саме: порушено п.п. 7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону України “ Про податок на додану вартість”, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України.

Постановою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 17.12.2012р. року по адміністративній справі № 3/3320/2012 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності по тому самому факту, за тими самими підставам та за те саме правопорушення.

Згідно п.8 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справи.

Таким чином приходжу до висновку про те, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст. 163-1 КУпАП необхідно закрити, оскільки в наявності є постанова відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по тому самому факту, за те саме правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2, ч. 1 п 8 ст. 247, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП –закрити.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя                                                                                 О.В.Ходасевич

Постанова належить пред’явленню до виконання в тримісячний термін з моменту набрання законної чинності.

Постанова набрала законної чинності “__”__________ 2012