Дело № 0540/6744/2012

Производство № 1-кп/261/3/2013

П Р И Г О В О Р

И м е н е м У к р а и н ы

м. Донецк 16 січня 2013 року

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - судді Чернової О.В., при секретарі Булуєвій С.В., за участю прокурора Румянцевої К.В., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012050870000013 від 21.11.2012 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецька, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2012 року приблизно о 16.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у гаражному боксі АДРЕСА_2, діючи умисно, незаконно виготовив кустарним способом з наявних у нього інгредієнтів, шляхом хімічних реакцій 3,5 мл. речовини із вмістом психотропного засобу метамфетаміну, вживши 1 мл., залишок речовини із вмістом психотропного засобу метамфетаміну в кількості 0,177 гр., почав зберігати для особистого вживання без мети збуту в приміщенні гаражного боксу АДРЕСА_2 до вилучення працівниками міліції о 15 год. 00 хв. 13.11.2012 року.

Крім того, в березні 2011 року, ОСОБА_1, знаходячись на ринку «Соловки»в Ленінському районі м.Донецька, діючи умисно, з метою незаконного придбання прекурсора -соляної кислоти для незаконного виготовлення психотропної речовини, у невстановленої слідством особи придбав прекурсор соляну кислоту у кількості 250 мл. Після чого ОСОБА_1, зберігаючи при собі, незаконно перевіз прекурсор соляну кислоту громадським транспортом до гаражного боксу АДРЕСА_2, де незаконно зберігав з метою виготовлення психотропної речовини до вилучення працівниками міліції о 15 год. 00 хв. 13.11.2012 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, визнав повністю та пояснив, що 12.11.2012 року приблизно о 16.00 год. він, знаходячись у гаражному боксі АДРЕСА_2 самостійно виготовив близько 3,5 мл. речовини із вмістом метамфетаміну, вживши близько 1 мл., залишок речовини залишив зберігати для особистого вживання у зазначеному гаражі. Також в березні 2011 року він придбав у невідомої йому особи на ринку «Соловки»в Ленінському районі м.Донецька близько 250 мл. соляної кислоти для виготовлення психотропної речовини, яку, зберігаючи при собі, громадським транспортом перевіз до зазначеного гаражу, де в подальшому її зберігав для виготовлення психотропної речовини. 13.11.2012 року близько 15.00 год. працівниками міліції з його письмового дозволу був проведений огляд приміщення гаражу НОМЕР_1, де були вилучені шприц ємністю 10 мл. з 2,5 мл. речовини з вмістом психотропного засобу метамфетаміну та шприц ємністю 2 мл. з соляною кислотою.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винність підтверджується дослідженим в судовому засіданні доказом - висновком судово-хімічної експертизи №2237 від 01.12.2012 року, згідно якого надана на експертизу рідина масою 2,742 г. (на первинне дослідження було надано 2,985 г.) містить психотропну речовину, обіг якої обмежений -метамфетамін, кількість психотропної речовини в рідині становить 0,162 г. (0,177 г. -в перерахунку на первинно надіслану рідину), та надана рідина в кількості (об'ємом) 0,3 мл. (на первинне дослідження було надано 0,6 мл.) є прекурсором -соляною кислотою.

Визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім висновку експертизи, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, доведено повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує :

- за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання психотропних речовин без мети збуту;

- за ч.1 ст.311 КК України, як незаконне придбання, перевезення, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальні правопорушення, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, раніше не судимий, неофіційно працює, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, і вважає за необхідне обрати йому покарання, не пов'язане з ізоляцією від суспільства, у виді штрафу.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Суд також вважає за необхідне відповідно до ст.ст. 118, 122, 124 КПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області витрати на проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 490,44 грн.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, і призначити йому покарання:

- по ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень,

- по ч. 1 ст. 311 КК України у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді штрафу в розмірі 900 (дев'ятсот) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - особисте зобов'язання.

Речові докази: пластмасовий медичний шприц, проградуйований на 10 мл. з прозорою рідиною темно-жовтого кольору, масою 2,499 г.; пластмасовий медичний шприц, проградуйований на 10 мл. з прозорою рідиною темно-жовтого кольору, масою 0,1 мл.; керамічну тарілку білого кольору; целофановий пакет з кристалічною речовиною темно-сірого кольору з металевим блиском; чотири пеніцилінових флакона; фрагмент пластмасового футляру з ватним тампоном; фрагмент скляної трубки; гумова пробка сірого кольору з отвором, в який вставлена скляна піпетка; пластмасовий медичний шприц, проградуйований на 20 мл., з спресованим тампоном і спресованою порошкоподібною речовиною білого кольору; пластмасовий медичний шприц, проградуйований на 20 мл. з додатковим градуюванням до «24», з спресованим тампоном і речовиною білого кольору; пластмасовий медичний шприц, проградуйований на 20 мл.; пластмасовий медичний шприц, проградуйований на 20 мл., який містить спресований тампон, які знаходяться на зберіганні в Петровському РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області -знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 490 грн. 40 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м. Донецька протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Чернова