Справа № 210/237/13- ц

Провадження №2-з/210/9/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 16.01.2013 року звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя. Позивач також звернувся з клопотанням про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки Шкода Октавия, 2009р.в., д.н.з. НОМЕР_1.

Клопотання позивачем мотивовано тим, що накладення арешту на автомобіль Skoda Octavia A5, випуску 2009 року, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований у Криворізькому МРЕВ на ім'я ОСОБА_3, стало необхідним у зв'язку з тим, що позивачеві стало відомо, що позивач по справі - ОСОБА_3 має намір відчужити вищезазначений автомобіль без згоди позивача.

Розглянувши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У поданій до суду заяві заявник не надає доказів на підтвердження вартості автомобіля, який є предметом спору, що унеможливлює винесення судом ухвали про забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Заява представника позивача не містить даних про вартість майна на яке необхідно накласти арешт, що унеможливлює визначити співмірність виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимоги. Відсутність зазначених відомостей у заяві позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику.

Усунувши вказані недоліки заяви заявник може повторно звернутись до суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя повернути заявнику.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:О. В. Чайкіна