Справа № 0101/5961/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року Алуштинський міський суд у складі судді Прищепа А.В., при секретарі Захаровой Н.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Суб'єкта владних повноважень державної патрульної служби Управління ДАІ ГУ МВС України в Запоріжській області про скасування постанови № 069837 від 29.10.2011 року про накладання адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 510 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову державної патрульної служби Управління ДАІ ГУ МВС України в Запоріжській області № 069837 від 29.10.2011 року про накладання адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 510 гривень.

Позивач у судове засідання не з'явився. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу ч.1,2 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, позивач просить скасувати постанову державної патрульної служби Управління ДАІ ГУ МВС України в Запоріжській області № 069837 від 29.10.2011 року про накладання адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 510 гривень, строк на звернення до суду з вказаними вимогами сплинув.

У своєї заяві позивач вказує на те, що він тільки 19.11.2012 року дізнався про існуючу постанову про накладання на нього штрафу коли отримав від державного виконавця ВДВС Алуштинського МУЮ постанову про відкриття виконавчого провадження.

Але суд критично ставиться до наведених обставин, оскільки дії позивача суд розцінює як ухилення від сплати штрафу за скоєне правопорушення, письмових доказів того що він був позбавлений права оскаржити постанову державної патрульної служби Управління ДАІ ГУ МВС України в Запоріжській області від 29.10.2011 року позивач суду не надав.

Крім цього, в постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є підписи понятих ( ОСОБА_2, ОСОБА_3) які підтвердили факт, того, що ОСОБА_1 відмовився від пояснень та підписання простанови.

Відповідно до ч. 5 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Суб'єкта владних повноважень державної патрульної служби Управління ДАІ ГУ МВС України в Запоріжській області про скасування постанови № 069837 від 29.10.2011 року про накладання адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 510 гривень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Алуштинський міський суд АРК в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя: