Справа № 119/2394/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2013 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Шевченка В.В.

при секретарі - Кримкової Н.В.

за участю позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період її навчання в навчальному закладі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 грудня 2012 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період його навчання в навчальному закладі у розмірі 400 гривень щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач є батьком повнолітнього ОСОБА_3, який навчається на денної формі навчання в Кримському республіканському професійно-технічному навчальному закладі «Прудівський професійний аграрний ліцей». Позивачка зазначає, що вона не працює, у зв'язку з чим їй самій важко повністю матеріально забезпечувати сина та вважає, що частину витрат на його утримання на період навчання повинен нести відповідач, оскільки він є батьком ОСОБА_3 За таких обставин, позивачка, посилаючись на положення ст.199 СК України, вважає, що є підстави для задоволення поданого нею позову.

Згодом позивачка зменшила позовні вимоги, а саме просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 200 гривень, надавши суду відповідну заяву.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. При цьому пояснила, що відповідач є батьком ОСОБА_3, який навчається у «Прудівському професійному аграрному ліцеї» та потребує матеріальної допомоги.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнав повністю.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с.2).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 навчається на денної формі навчання в Кримському республіканському професійно-технічному навчальному закладі «Прудівський професійний аграрний ліцей», термін навчання з 01 вересня 2010 року по 24 травня 2013 року. При цьому, ОСОБА_3 на період навчання знаходиться на неповному державному забезпеченні, що підтверджується відповідною довідкою №02-12/269, виданою зазначеним учбовим закладом 06 грудня 2012 року (а.с.4).

Згідно положень ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, позивачка на підтвердження своїх позовних вимог надала суду довідку, видану управлінням праці та соціального захисту в Совєтському районі АР Крим, згідно якої позивачка перебуває на обліку в зазначеної установі та отримує допомогу за однією дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 130 гривень щомісячно (а.с.7). Також, перебування на утриманні позивачки малолітньої дитини підтверджується довідкою №6081, виданою 06 грудня 2012 року виконавчим комітетом Совєтської селищної ради АР Крим (а.с.5).

Крім того, позивачка надала суду довідку №02-12/269, видану 06 грудня 2012 року Кримським республіканським професійно-технічним навчальним закладом «Прудівський професійний аграрний ліцей», яка підтверджує, що ОСОБА_3 дійсно навчається в зазначеному учбовому закладі (а.с.4).

Судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є працездатною особою, інших утриманців не має. Зазначені обставини визнані сторонами, у зв'язку з чим відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України доказуванню не підлягають.

За таких обставин, є всі підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього ОСОБА_3 на період його навчання в учбовому закладі.

Враховуючи положення ст.200 СК України суд погоджується зі способом визначення аліментів у твердій грошовій сумі, обраним позивачкою. При визначені розміру аліментів суд, з врахуванням положень ст.182 СК України, вважає за можливе визначити розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки у розмірі 200 гривень щомісячно і до закінчення навчання ОСОБА_3.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

З відповідача в силу ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 214 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 57, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період її навчання в навчальному закладі задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період його навчання в твердій грошовій сумі у розмірі 200 (двісті) гривень щомісяця, починаючи з 12 грудня 2012 року і до закінчення навчання, тобто до 24 травня 2013 року.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок на рахунок № 31211206700290, одержувач - Державний бюджет Совєтського району, ЄДРПОУ 37590738, МФО 824026, банк отримувача: ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, призначення платежу - Судовий збір, Код 22030001, Пункт 1.1.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. В. Шевченко