ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
УХВАЛА
"15" січня 2013 р. Справа № 10/240-10
Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" від 12.12.2012
на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві у виконавчому проваджені ВП № 35279061 за наказом господарського суду Київської області про примусове виконання рішення у справі № 10/240-10
за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ",
01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 17/52
до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта"
07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 7
про стягнення 108 605 375,75 грн.
встановила:
Рішенням господарського суду Київської області від 28.02.2012 у справі № 10/240-10 за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" (далі - позивач, скаржник) до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" (далі - відповідач) про стягнення 108 605 375,75 грн. позов задоволено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2012 рішення господарського суду Київської області від 28.02.2012 скасовано, прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено повністю та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта " судовий збір у розмірі 32 190,00 грн.
24.09.2012 у справі № 10/240-10 господарським судом Київської області видано наказ про примусове виконання судового рішення.
13.12.2012 через канцелярію господарського суду Київської області за вхідним № 128 надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" від 12.12.2012 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві у виконавчому проваджені ВП № 35279061, яку за резолюцією голови господарського суду Київської області передано до розгляду судді Саванчук С.О.
Скаргу обґрунтовано тим, що головним державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Мироненком Н.М. відкрито виконавче провадження на виконання неіснуючого виконавчого документа, з порушенням строків відкриття виконавчого провадження, рішення про відкриття виконавчого провадження прийнято у формі документа, що не відповідає вимогам, які встановлені законодавчими та підзаконними актами для постанови про відкриття виконавчого провадження, вказаний документ надісланий боржникові з порушенням строків, встановлених на надіслання постанови про відкриття виконавчого провадження, тобто, діями головного державного виконавця Мироненка Н.М. порушені вимоги законодавства, а саме: статей 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, частин 1, 2 статті 11, статті 12, пункту 1 частини 1 статті 19, частин 2, 5 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження", пункту 1.5., підпункту 1.5.1., пункту 3.4. "Інструкції з організації примусового виконання рішень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5.
Відповідно до частин 1, 2 статті 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.
Ухвалою господарського суду Київської області від 21.12.2012 розгляд скарги призначено на 15.01.2013 та зобов'язано відділ Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві надати письмові пояснення стосовно доводів скарги; матеріали виконавчого провадження ВП № 35279061 за наказом господарського суду Київської області про примусове виконання рішення у справі № 10/240-10 (для огляду у судовому засіданні); копії документів, що підтверджують дату надсилання боржнику постанови Державної виконавчої служби від 19.11.2012 про відкриття виконавчого провадження ВП № 35279061; копії всіх документів, що видані виконавчою службою в межах виконавчого провадження за наказом від 24.09.2012 № 10/240-10.
У судовому засіданні 15.01.2013 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неподанням відділом Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві витребуваних судом документів, хоча про витребування їх судом належним чином повідомлено.
Відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суддя, серед іншого, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії, витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.
Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.
Вимоги суду, викладені в ухвалі від 21.12.2012 відділом Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві не виконані, витребувані документи не надані.
Відповідно до частини 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Отже, господарський суд здійснює не тільки розгляд справ, але й виконує превентивну роботу по впливу, з допомогою окремих ухвал, на організації, які порушують законодавство.
Пунктом 3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 №18 визначено, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, винесення у встановленому порядку окремої ухвали (статті 90 Господарського процесуального кодексу України).
Оскільки відділом Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві без поважних причин не виконано вимог ухвали господарського суду Київської області від 21.12.2012 щодо надання документів, ці порушення законодавства призвели до необхідності застосування додаткових витрат з державного бюджету; потягли затягування розгляду скарги та ускладнили її вирішення у судовому засіданні, суд, керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне надіслати начальнику відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві окрему ухвалу, для відома та вжиття відповідних заходів реагування.
Відповідно до частини 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 87, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Начальнику відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (02094, м. Київ, вул. Краківська, 20):
- звернути увагу на організацію роботи відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві;
- надати суду обґрунтовані письмові пояснення, із долученням належних та допустимих доказів (документів), про причини та підстави ненадання суду відділом Державної виконавчої служби документів на вимогу ухвали господарського суду Київської області від 21.12.2012.
2. Про вжиті заходи повідомити господарський суд Київської області до 29.01.2013.
3. При наданні відповіді у листі зробити позначку "реагування на окрему ухвалу".
4. Окрему ухвалу надіслати начальнику відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві.
Суддя С.О. Саванчук