Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2012 р. Справа № 2а/0570/7931/2012

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Спасова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Приватного малого виробничо-комерційного підприємства «Екологія моря», про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 за період квітень-червень 2012 року у сумі 2851,59грн.,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя звернулося до суду із адміністративним позовом до Приватного малого виробничо-комерційного підприємства «Екологія моря», про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 за період квітень-червень 2012 року у сумі 2851,59грн. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач не відшкодовує у встановлені строки фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених його працівникам.

Таким чином, крім іншого, обставинами, на які посилається позивач в поданій позовній заяві та які слід дослідити суду під час розгляду справи є факти належності пенсіонерів до колишніх працівників відповідача, наявності в них пільгового стажу для призначення пенсій та здійснення позивачем фактичної виплати пенсій вказаним особам.

Відповідно до вимог частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте всупереч вказаній нормі процесуального законодавства позивачем до позовної заяви не додано жодних доказів, які би підтверджували вищезазначені обставини.

Крім того, відповідно до вимог частини 3 статті 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії заяви та доданих до неї документів. Згідно листа Вищого адміністративного суду України N 2091/11/13-11 від 16.11.2011 належним доказом надіслання суб'єктом владних

повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Проте до позовної заяви не додано опису вкладення поштового відправлення в зв'язку з чим суд позбавлений можливості встановити факт надіслання відповідачу саме копії позовної заяви, а не будь-якої іншої кореспонденції.

До цього, відповідно до ч.7 ст.58 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, яка уповноважена законом, положенням, уставом.

Згідно ч.2 ст.58 КАС України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які підтверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Позовна заява підписана начальником Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Л.В. Чеграхчи. Однак в порушення наведених положень діючого законодавства України повноваження зазначеної особи стосовно займаної посади жодним доказом не підтверджено.

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя необхідно усунути вищезазначені недоліки позовної заяви, шляхом надання суду : документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву; документів що підтверджують факт відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї; документів щодо призначення пенсій (довідки про наявність пільгового стажу, які видані відповідачем відносно ОСОБА_1 та рішення ПФУ про призначення пільгової пенсії зазначеній особі) а також документів щодо фактичної виплати пенсій ОСОБА_1 за період квітень- червень 2012 року.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в в Жовтневому районі м. Маріуполя до Приватного малого виробного-комерційне підприємство «Екологія моря», про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 за період квітень-червень 2012 року у сумі 2851,59 грн. - залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя строк до 20 липня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви, роз'яснивши при цьому, що уразі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та її буде повернуто.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені статтею 186 КАС України.

Суддя