АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-5280\2006р                                        Головуючий в 1-й інстанції-суддя

Тюмін О.Г. Суддя - доповідач - Доценко Л.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

15 листопада 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

· головуючого -  Доценко Л.І.

· суддів - Оверіної О.В., Мартинової К.П.

· за участю секретаря -  Мазун І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою сільськогосподарського приватного підприємства "Промінь" на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 05 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського приватного підприємства "Промінь" про стягнення майнового паю, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 20 грудня

2005   року зобов"язано СПП "Промінь" видати ОСОБА_1. належний їй майновий пай

натурою без втрати його цільового призначення, або стягнути на її користь його

вартість в сумі 10838грн.

На основі цього рішення було видано виконавчий лист, який був направлений на виконання в департамент державної виконавчої служби у Великомихайлівському та Фрунзівському районі Одеської області.

Постановою державного виконавця виконавчий лист було повернуто заявнику у зв"язку з відсутністю коштів на рахунку боржника.

06.05.2006року ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання вищевказаного рішення.

Справу розглянуто у відсутності представника відповідача.. Ухвалою Великомихайлівського районноТо суду  Одеської області від 05 червня

2006   року змінено спосіб і порядок виконання рішення Великомихайлівського

районного суду Одеської області від 20 грудня 2005 року і визнано право власності на

майно боржника СПП "Південь" в межах стягнутої суми, виключно на трактор МТЗ-82,

1988 року випуску, ланжерон №НОМЕР_1, блок №НОМЕР_2, держномер №НОМЕР_3 за ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі відповідач просив ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 05 червня 2006 року скасувати, оскільки вважає, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та направити справу на новий розгляд.

-2-

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю- доповідача, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.З ч.І ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до вимог ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення , за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити и встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1. про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд першої інстанції в порушення вимог ст.373 ЦПК України не викликав представника СПП " Промінь" у судове засідання від 05.06.2006року.

В справі відсутні відомості про те, що відповідач належним чином, відповідно до вимог ст.ст.74-76 ЦПК України сповіщався судом про слухання справи 05.06.2006року.

Твердження суду в ухвалі про те, що відповідач належним чином сповіщався про день судового засідання, спростовуються матеріалами справи.

Із матеріалів справи вбачається, що суд ухвалив ухвалу у відсутності представника відповідача, не маючи підтвердження того, що він був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце судового засідання.

Оскільки судом порушено вимоги ст.373, ст.ст.74 -76 ЦПК України ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Керуючись ст.307 ч.2п.4, ст.312 ч.Іп.З, ст.315,ст.319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу сільськогосподарського приватного підприємства " Промінь" задовольнити.

Ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 05 червня 2006року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.