АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 -5589\2006                                                     Головуючий у 1-й інстанції-суддя

Савинська І.О. Суддя - доповідач - Доценко JI.I.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

15 листопада 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого - судді - Доценко Л.І.

·   суддів - Оверіної О.В., Мартинової К.П.

·   за участю секретаря - Мазун І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 08 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ЗАТ "АСК ІНГО Україна" про стягнення матеріальних та моральних збитків внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИЛА:

13.07.2005року та 14.07.2005року позивачі звернулися до суду з позовами, в яких просили стягнути з відповідачів моральну та матеріальну шкоду, спричинену внаслідок ДТП.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 26.07.2005року об"єднані в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. до ОСОБА_1., ЗАТ " АСК ІНГО Україна" про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.

Позивач ОСОБА_3. просив стягнути з відповідача ОСОБА_1. 160грн. - витрати -на евакуатор, 142,61грн. - знаходження автомобіля на арештмайданчику, 400грн. - за проведення експертизи, 750грн. - витрати на юридичну допомогу, 72грн. - держмито, посилаючись на те, що 04.04.2005р. в 13.50 на вулЛюстдорфська дорога в м.Одесі з вини ОСОБА_1., який керував автомобілем "Ауді-100", держномер НОМЕР_1, скоїлася ДТП, в результаті якої автомобілю "Мазда-626", держномер НОМЕР_2, яким керував позивач та який належить ОСОБА_6., були надані механічні ушкодження. Крім того, позивачу була спричинена і моральна шкода в сумі 5000грн., яка виразилася в моральних та фізичних стражданнях, оскільки він отримав стрес та тілесні ушкодження, він довгий час не міг користуватися автомобілем..

Представник позивачки ОСОБА_5. просив стягнути з відповідача ОСОБА_1.: 363,60ірн. - витрати на медичні препарати для лікування, 37грн. - сплачене держмито,

-2-500грн. - витрати на юридичну допомогу, вказуючи на те, що в результаті вказаної ДТП, знаходячись в автомобілі "Мазда-626", яким керував ОСОБА_3., їй спричинена моральна шкода в сумі 5000грн. та матеріальна шкода.

Представник ОСОБА_6. просив стягнути з відповідача ОСОБА_1. 681,12грн. (510грн. франшиза + 171,12грн. банківські витрати) - не отримана сума по добровільному відшкодуванню збитків, скоєних ОСОБА_7. внаслідок скоєного ДТП, 1000грн. -витрати на юридичну допомогу, 116грн. - сплачене держмито.

Представник відповідача ОСОБА_1. та представник З AT "ACK ІНГО Україна" позов не визнали.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 08 серпня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_5 задоволені частково, а позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені в повному обсязі.

Суд вирішив стягнути з ЗАТ "АСК ІНГО Україна" на користь ОСОБА_3 160грн. - витрати за евакуатор, 142,61 грн. - витрати на знаходження машини на арештмайданчику, 400грн. - витрати на проведення експертизи, 750грн. -витрати на юридичну допомогу, 72грн. - сплачене держмито, а всього 1524,61грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2000грн. моральної шкоди. Стягнути з ЗАТ "АСК ІНГО Україна" на користь ОСОБА_5 363,60грн. - витрати на медичну допомогу, 37грн. - сплачене держмито, 500грн. - витрати на юридичну допомогу, а всього 900,60грн. Стягнути з ОСОБА_1на користь ОСОБА_5 2000грн. моральної шкоди. Стягнути з ОСОБА_1на користь ОСОБА_4 510грн. - франшиза, 171,12грн. - стягнені банківські витрати, 1000грн. - витрати на юридичну допомогу, 116грн. - сплачене держмито, а всього 1797,12грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просив рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 08 серпня 2006 року скасувати в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_3. та ОСОБА_5. моральної шкоди, як постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3. та ОСОБА_5. про стягнення моральної шкоди.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю- доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не піддягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3. та ОСОБА_5. про стягнення з ОСОБА_1. моральної шкоди в розмірі по-2000 гривень на користь кожного, суд першої" інстанції виходив з того, що в результаті дбрбжньо-транспортної пригоди , яка сталася 04.04.2005року в 13 год.50хв. на вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі з вини ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_5. були заподіяні моральні та фізичні страждання , оскільки вони отримали тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень і повинні були лікуватися. Суд першої інстанції виходячи з того, що ОСОБА_1. як особа винна в скоєнні вказанної дорожньо-транспортної пригоди повинен на підставі ст.1167 ЦК України відшкодувати ОСОБА_3., ОСОБА_5. моральну шкоду, яку суд виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості визначив в розмірі 2000 гривень на користь кожного.

-3-

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1166,1167,1187,1188 ЦК України.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_3. та ОСОБА_5. не надали суду будь- яких доказів , які б свідчили про наявність моральних страждань, оскільки це спростовується матеріалами справи.

Як видно із постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 23 травня 2005року ( а.с. 9), ОСОБА_3. були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, забиття м;яких тканин голови, забиття правої голені, кровопідтьоків туловища, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_5. внаслідок ДТП спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої ЧМТ у формі струсу головного мозку, забиття мяких тканин голови, кровопідтьоків лівого колінного, лівого локітного суглобів, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Колегія суддів вважає, що дані тілесні ушкодження заподіяли ОСОБА_3., ОСОБА_5. моральні та фізичні страждання і тому суд першої інстанції обгрунтовано , з урахуванням обставин справи стягнув моральну шкоду в розмірі по 2000 грн. на користь кожного позивача.

Враховуючи все вищевикладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія судців перевіряла законність і обгрунтованість рішення суду відповідно до вимог ст.ЗОЗ ЦПК України в межах апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.307 ч.іп.1, ст.308,ст.315,ст.319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.