ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

18.01.2013 Справа № 34/249-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Парусніков Ю.Б. (доповідач);

судді: Тищик І.В.;

Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2012 року у справі № 34/249-10 (суддя Примак С.А.)

за позовом відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» м. Київ

до відповідача-1 відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до відповідача-2 товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», м. Запоріжжя

про стягнення 59 441,03 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у справі № 34/249-10 від 22.11.12р. у задоволенні скарги ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» від 11.10.12р. на неправомірні дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 34439904 від 24.09.12р. - відмовлено.

Непогоджуючись з даною ухвалою ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд, у складі колегії суддів (Паруснікова Ю.Б. - доповідач, суддів: Тищик І.В., Верхогляд Т.А.) ухвалою від 13.12.12р. повернув скаржнику апеляцію, у зв'язку з порушенням останнім вимог п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України (не додано доказів направлення апеляційної скарги відповідачу-2).

Після усунення недоліків визначених ухвалою від 13.12.12р. апелянт повторно звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та клопотанням про відновлення пропущеного строку для апеляційного оскарження.

Згідно ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подачу апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу підлягаючою прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подачу апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 30.01.13р. о 10:15 год., зал засідань № 201.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

Явка у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обов'язковою !!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді І.В. Тищик

Т.А. Верхогляд