АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2006 р. м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Ступакова О.А.
суддів: Бабія А. П.., Станкевича В. А.
при секретарі: Мілонас Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою УДАІ ГУМВС України в Одеській області на постанову Київського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити державну реєстрацію автомобіля, зобов'язання не перешкоджати у подальшому володінні, користуванні та розпорядженні автомобілем.
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до суду до Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області з позовом про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити державну реєстрацію автомобілю, не перешкоджати у подальшому володінні, коригуванні та розпорядженні автомобілем, мотивуючи це тим, що 07.08.2006 року на підставі договору купівлі - продажу №НОМЕР_1 виданого Центральною універсальною біржею «Запоріжжя» Одеською філією «Одеса» їм було придбано кузов до автомобілю «BENTLEY» № НОМЕР_2, 2006 року виготовлення. Крім того позивачем також було придбано двигун та інші необхідні запчастини, без видачі з боку продавців будь - яких підтверджуючих документів. При купівлі, для підтвердження законності ввезення на територію України зазначеного двигуна та інших частин йому були передані відповідності митні декларації.
У відповідності з висновком ЕКУ ГУМВС України в Одеській області № НОМЕР_3 від 09.08.2006 року номери кузова та двигуна автомобіля слідів змін маркувань не мають.
На спеціалізованому СТО ТОВ «МОРІМОТО АВТО» позивачу було встановлено придбаний їм двигун на належний йому кузов та було видано_довідку про справний технічний стан автомобілю;
Позивач звернувся до органів ДАІ з проханням зареєструвати належний йому автомобіль у визначеному Законом порядку, однак позивачу в цьому було відмовлено і рекомендовано було звернутись до суду.
Справа № 22а- 737/06
Головуючий у першій інстанції Таваркіладзе О.М. Категорія АП: 38
Доповідач Ступаков О. А.
Позивач вважає, що дії працівників УДАІ ГУМВС України в Одеській області щодо відмови у реєстрації автомобіля порушують його право власності на належний йому автомобіль.
Представник відповідача позовом не визнав, просив у задоволені позову відмовити. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2006 року адміністративний позов задоволено частково.
Зобов'язано УДАІ ГУМВС України зареєструвати за ОСОБА_1. автомобіль «BENTLEY» кузов № НОМЕР_2, 2006 року виготовлення. Видати свідоцтво про державну реєстрацію і державні номерні знаки встановленого зразка та не перешкоджати ОСОБА_1. у подальшому володінні, користуванні та розпорядженням згаданим автомобілем.
Не погодившись з цією постановою УДАІ ГУМВС України в Одеській області подало апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду в зв'язку з тим, що вона постановлена с порушенням норм матеріального та процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, сторони, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції посилався на те, що дії УДАІ УМВС України в Одеській області перешкоджають ОСОБА_1. у його праві володіти, користуватися та розпоряджатися^своєю власністю, проте з такими висновками суду першої інстанції судова колегія погодитись не може.
Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
4.1 п.1 ст. 1 КАС України зазначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
В матеріалах справи відсутня відмова відповідача в реєстрації належного позивачу автомобіля яка є предметом розгляду справи. Суд першої інстанції в постанові зазначив, що приймає до уваги заперечення відповідача в частині не представлення позивачем доказів звернення до УДАІ УМВС України в Одеській області з вимогою зареєструвати автомобіль і представником позивача ці заперечення в судовому засіданні не спростовані.
ПрІГрозгляді справи в апеляційній інстанції представник УДАІ УМВС України в Одеській області вказував, що позивач не звертався в управління УДАІ УМВС України в Одеській області з заявою про реєстрацію належного йому автомобіля. В управлінні відсутні відомості звернення позивача про реєстрацію автомобіля. Представник позивача зазначив, що звернення про реєстрацію автомобіля було в усній формі, доказів звернення він надати не може.
В зв'язку з відсутністю звернення позивача до відповідача з заявою про реєстрацію належного йому автомобіля відсутній предмет розгляду адміністративного позову, в зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, що не позбавляє позивача можливості звернутися з відповідною заявою про реєстраціє транспортного засобу до
компетентних органів УДАІ і в разі отримання відмови в реєстрації звернутися з відповідним позовом до суду.
В зв'язку з тим, що позивачем не доказано його звернення до відповідача з заявою про реєстрацію належного йому автомобіля і відсутність відмови відповідача в реєстрації автомобіля (відсутність предмету розгляду справи) постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, з постановленням нової постанови про відмову позивачу в задоволенні позову, що не позбавляє позивача можливості звернутися з відповідною заявою про реєстраціє транспортного засобу до компетентних органів УДАІ і в разі отримання відмови в реєстрації звернутися з відповідним позовом до суду.
Керуючись ст. ст. 195, 198 ч.І п.З, 202 ч.І п.2, 205, 207 КАС України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу УДАІ ГУМВС України в Одеській області задовольнити. Постанову Київського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2006 року скасувати.
Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити державну реєстрацію автомобіля, зобов'язання не перешкоджати у подальшому володінні, користуванні та розпорядженні автомобілем
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України на протязі одного місяця.