Судове рішення #272648
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

13 листопада 2006 р.                                                                                                        м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О А.

суддів: Бабія А. П.., Станкевича В. А.

при секретарі: Мілонас Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.04.2006 рок по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на приватну квартиру, -

ВСТАНОВИЛА:

29.03.2006 року ОСОБА_3. звернувся в суду з позовом до ОСОБА_4. в якому просив визнати за ним право власності на квартиру №АДРЕСА_1 в м. Одесі, що належить ОСОБА_4. на підставі договору купівлі - продажу від 01.06.2000 року, мотивуючи свої вимоги тим, що він на протязі 5 років працював у Польщі ІНФОРМАЦІЯ_1, а після повернення в Одесу як заслужений фахівець України набув членства у житлово-будівельному кооперативі „Іллічівський - 32", вніс пайовий внесок у розмірі 4733 карб, та отримав трикімнатну квартиру за адресою м. Одеса вул.. АДРЕСА_2.

У 1991 році перевів свій пайовий внесок у ЖБК „Іллічівський - 32'" на дочку ОСОБА_4., яка в наступному за рахунок заощаджень позивача сплатила пайовий внесок та паєнакопичення у сумі 11321 карб, та стала власницею квартири.

ОСОБА_4. знаходилась в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1. з ІНФОРМАЦІЯ_2 року, від шлюбу має дитину доньку ОСОБА_5 1986 року народження.

Відповідачка будучи власницею квартири яка знаходиться за адресою м. Одеса вул.. АДРЕСА_2 продала цю квартиру та взявши у позивача додатково грошові суми, а також кредит усвоїти знайомій, придбала трикімнатну квартиру за адресою м. Одеса вул. АДРЕСА_1 на підставі договору Купівлі-продажу від 11.06.2000 року.

27.11.2005 року ОСОБА_6. помер. Витрати на поховання та ритуальні витрати сплатив позивач. Багато років позивач сплачував комунальні послуги, утримував позивачку, а такої її чоловіка який страждав алкогольною залежністю.

Позивач неодноразово пропонував відповідачці як за життя її чоловіка так і після його смерті надати квартиру №АДРЕСА_1 в м. Одеса у його власність у межах раніше укладеної усної угоди при продажу кооперативної та купівлі даної квартири, однак вона відмовлялася.

Справа № 22-5066/06

Головуючий у першій інстанції Нікітіна С.Й                                              Категорія ЦП: ?

Доповідач Ступаков О. А.

 

У 2005 році відповідачка надала позивачу письмову угоду про відчуження квартири у власність позивача, однак добровільно в нотаріальну контору не звернулася.

На підставі викладеного просив визнати за позивачем право власності на квартиру №АДРЕСА_1 в м. Одеса яка належить ОСОБА_4. на підставі договору купівлі продажу від 01.06.2000 року.

Відповідачка позов визнала.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18.04.2006 року позов задоволено, суд визнав за ОСОБА_3. право власності на квартиру №АДРЕСА_1 в м. Одеса. Зобов'язав ОМБТІ та РОН перереєструвати правовстановлюючі документи на вказану квартиру на ім'я ОСОБА_3.

Не погодившись з цим рішенням представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду в зв'язку з тим, що воно постановлено с порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, сторони, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3. і визнаючи за ним право власності на квартиру №АДРЕСА_1 в м. Одеса не звернув увагу на те, що спірна квартири була придбана відповідачкою в період знаходження в шлюбі з ОСОБА_1., від шлюбу відповідачка та ОСОБА_5. мають дитину доньку ОСОБА_5 1986 року народження, крім того у ОСОБА_6. є син ОСОБА_1.

20.05.2005 року ОСОБА_5. склав заповіт в якому заповів належну йому частину спірної квартири своєму сину ОСОБА_1. Судом до участі у справі ОСОБА_1. притягнутий не був. Крім того суд Зобов'язуючи ОМБТІ та РОН перереєструвати правовстановлюючі документи на вказану квартиру на ім'я ОСОБА_3. не притягнув ОМБТІ та РОН до участі у справі чим вирішив питання про права та обов'язки сторін які не були залучені до участі у справі.

Таким чином при розгляді справи суд першої інстанції допустив істотні порушення норм процесуального права, що перешкоджає суду апеляційної інстанції дослідити нові докази і обставини, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції, тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду належить врахувати викладене, ретельно перевірити обставини справи, вимоги і заперечення сторін і в залежності від встановленого розв'язати спір.

Керуючись ст. ст. 307 ч.І п.5, 311 ч.І п.З, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.04.2006 року скасувати, справу направити до того ж суду на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає  законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців.

 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація