АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадж. №22ц-774/510/2013 Голов.1-ї інст.Подорець О.Б..

Категорія 37 Доповідач -Колодяжна Н.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2013 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Колодяжної Н.Є.

суддів -Осіяна О.М., Глущенко Н.Г.

при секретарі - Надтока А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпропетровської Міської ради, треті особи- КП «ДМБТІ», четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора-про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровськ від 5 листопада 2012р., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Під час вирішення спору судом 1-ї інстанції встановлено, що власниця спірного домоволодіння, мати позивачів-ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Позивачі у встановленому законом порядку звернулись до нотаріальної контори з питання прийняття спадщини, однак у вчиненні нотаріальної дії їм відмовлено в зв*язку з відсутністю одного із правовстановлюючих документів. Виходячи із вимог ст.41 Конституції України, ст.1261 ЦК, суд визнав за кожним із позивачів право власності на 1/2ч. будинку і господарських споруд в порядку спадкування за законом, виключивши із спадкової маси дві самочинні споруди: а-1 та стіни гаражу Д.

Апеляційний суд вважає, що рішення повинне бути залишене без змін, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивачі є дітьми і спадкоємцями спірного домоволодіння АДРЕСА_1, що належало матері ОСОБА_4, яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

У встановленому законом порядку вони звернулись до нотаріальної контори з питання прийняття спадщини, однак у вчиненні нотаріальної дії їм відмовлено в зв*язку з відсутністю одного із правовстановлюючих документів- рішення народного суду Амур-Нижньодніпровського району від 22.05.1974р., в зв*язку з чим суд на підставі ст.ст.55, 124 Конституції України вірно вважав можливим розгляд позову у суді.

Враховуючи правила ст.1261 ЦК щодо першочергового права дітей на спадкування за законом, районний суд обгрунтовано визнав за кожним із них право власності на ? частину спадкового майна.

Доводи скарги щодо невірного залучення Міської ради відповідачем по справі не заслуговують на увагу з врахуванням положень ЗУ «Про місцеве самоврядування», норм-ст.169,172 ЦК .

Посилання у скарзі на пп.2,3 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об*єктів нерухомого майна- є необґрунтованим, оскільки оскаржуване рішення не вирішує питання поділу майна. Самочинні об*єкти суд виключив із спадкової маси.

Судом вірно застосовані норми матеріального та процесуального законів.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради - відхилити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровськ від 5 листопада 2012 р. -залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку у 20-денний строк.

С У Д Д І